Discussion:Invader (artiste)

• Dans la liste des villes envahies, je vois "Australie"... C'est une ville l'Australie, maintenant

?

• Il semblerait que les Spaces Invaders soient plutôt un collectif ....

C'est faux, c'est le projet d'une seule personne. D'ailleurs il se fait appeler Space Invader ou Invader, et non "Spaces Invaders" comme vous l'écrivez.

Invader est effectivement seul (même s'il est parfois aidé dans son invasion), il suffit d'écouter ou de lire l'une de ses interviews pour s'en convaincre. - Mini.fb (d) 28 mai 2010 à 13:43 (CEST)

Liste des villes

Malgré le fait que j'aime beaucoup cette ville, il me semble que Nantes apparait ici à tort. En effet sur le lien fourni, Nantes n'est pas dans la liste. Je l'enleve donc de la liste des villes. Pleclown (d) 29 février 2008 à 21:51 (CET)

Idem avec Roanne. Je l'ai retirée. - Mini.fb (d) 28 mai 2010 à 13:43 (CEST)

Il me semble -dites moi si je me trompe- que cet article ait été rédigé entièrement ou presque par quelqu'un qui me semble être l'auteur même des mosaïques dont il est question dans l'article. En gros, on dirais quelqu'un qui parle de lui à la 3ème personne, vous ne trouvez pas?

Quoi qu'il en soit, le style de l'article me semble très très subectif, et quasi-illisible...

Je ne suis pas d'accord avec cette vision. L'article manque un peu de sources, mais je confirme les infos, la plupart sortent d'interviews vidéo d'Invader. Il me semble qu'elles sont objectives et neutres. Je ne peux pas lire de vidéos sur l'ordinateur que j'utilise actuellement, mais un tour sur Dailymotion ou Youtube devrait vous permettre de trouver l'origine de l'essentiel des infos.

Il faudrait justifier les villes qui ne sont pas sur le site d'Invader par des sources (au moins un lien vers une photo). Vélizy et Bonn, en particulier, me semble suspectes... En revanche, la présence à Nantes semble avérée. - Mini.fb (d) 28 mai 2010 à 15:58 (CEST)

Il semblerait que l'artiste ait fait une erreur dans l'émission de France Culture de 2011 en annonçant quatre-vingt-deux villes envahies. En juin 2019, il y a bien soixante-dix-sept villes au compteur (et même si toutes les mosaïques sont arrachées, le compteur ne recule pas). Faut-il supprimer le passage Décembre 2011, etc ?. - JoL_Levy (d) 10 juin 2019.

Lien interprojet

Dans la PDD, il est écrit : « La communauté adopte un style graphique pour les liens vers les autres projets Wikimedia présents dans le bas de page des articles, sur la base du modèle présenté dans la proposition X », le « X » étant en l'occurrence « Proposition D : utilisation du modèle {{autres projets}} » ---> pas d'alternative (en dehors de l'insertion d'un lien vers un autre projet au gré des paragraphes ou du texte).

Ici, il s'agit bien d'un lien vers un autre projet "dans le bas de page d'un article" ; on met logiquement {{autres projets}}. Voir aussi la page du modèle. Cordialement, --MGuf (d) 31 mars 2010 à 19:35 (CEST)

L'anonymat : un secret de Polichinelle

Dans la mesure ou l'identité de "Invader" est sourcée dans un article de l'express datant de 2004, et que c'est sous ce nom que les livres d'Invader sont édités; dans le contexte du maxi-canulard Mr Brainwash, son soit-disant cousin; dans la mesure ou il n'apparait jamais à visage découvert (sans pour autant trafiquer sa voix) ; que sa démarche "anonymous" fut la marque de son travail en duo avec Zevs, et que le patronyme ne prête pas à confusion... Pourquoi vouloir conserver ce secret de Polichinel ?--Thomas Schmitt (d) 11 décembre 2010 à 21:14 (CET)

Il n'y a rien à discuter : Invaders tient à son anonymat et, de plus, le nom que vous avancez n'est pas le sien mais celui d'un de ses collaborateurs (« Par ailleurs, le nom cité n'est pas le mien mais celui d'un proche collaborateur qui est aussi mon éditeur. Erreur déjà commise dans l'article de presse cité. »). Merci de respecter sa décision. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 11 décembre 2010 à 21:49 (CET)

• La source en question, que vous avez supprimé de l'article, et qui contient de nombreuses informations importantes:

http://www.lexpress.fr/informations/l-amoureux-des-space-invaders_654877.html

• un autre lien: http://www.franckslama.com/ --Thomas Schmitt (d) 12 décembre 2010 à 17:15 (CET)

Bonjour  Céréales Killer et Bertrand Labévue (je ne notifie pas Thomas Schmitt car le compte est bloqué depuis 2010, pour abus de faux nez) :

Le 1^er août 2018, le nom civil (supposé) d'Invader a été inséré dans l'article, accompagné d'une source secondaire. Depuis le 22 août 2018, une personne utilisant la plage d'IP 90.87.0.0/16 supprime sans justification cette information sourcée et, nous trois, nous annulons ces suppressions. Cet après midi, il y a eu une nouvelle suppression, mais cette fois avec un résumé : « Patronyme modifié car l'artiste veut rester ANONYME ».

Il me semble que le nom civil est largement diffusé par des sources secondaires (sans hésitation artiste / collaborateur de l'artiste) et que sa publication n'entraîne aucun préjudice disproportionné à la personne concernée^{cf. Wikipédia:Legifer/février 2016#Nom véritable d'artiste} (L'Express en 2004 (déjà citée ci-dessus), Le Parisien en 2016, France Info en 2016 (dans l'article du 1^er août jusqu'à cet après midi), Le Point en 2017, Le Figaro en 2017, L'Express en 2017, etc.) et que ce même nom civil apparaît en tant qu'auteur des livres (à la fnac, sur Amazon, sur WorldCat) en plus d'apparaître en tant qu'éditeur (cf. Invader (artiste)#Ouvrages).

Donc je considère que le début de discussion en décembre 2010 et cette suppression+justification récente ne sont plus valables → le nom civil devrait apparaître. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement --NicoScribe (discuter) 17 septembre 2018 à 19:56 (CEST)

Lorsque la presse a révélé à l'envi une identité et que l'on peut sourcer ces apparitions, il n'y a plus aucun problème pour celer ladite identité, le cas a eu lieu pour plusieurs autres personnalités. Là, il existait un doute, il y a huit ans, sur la véracité de l'identité (voir ci-dessus) mais si, depuis, ce doute a été levé, rien n'interdit cette divulgation. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 17 septembre 2018 à 20:23 (CEST)

 Céréales Killer et Bertrand Labévue : pour info, je viens de remettre l'identité dans l'article. --NicoScribe (discuter) 28 septembre 2018 à 17:59 (CEST)

Aucun problème pour moi. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 28 septembre 2018 à 18:42 (CEST)

pour moi c'est un problème, à moins d'accepter que la divulgation de cette information, non souhaitée par l'artiste et non nécessaire à la compréhension de son travail, puisse être utilisée pour lui nuire. Savez-vous par exemple que nos amis de la maréchaussée ont aussi des smartphones et consultent wikipedia (un article ne peut pas encore être cité comme preuve officielle mais permet quand même de l'embêter autant que possible officieusement) ? Avez-vous conscience que l'artiste est un des derniers à intervenir dans la rue sans autorisation et que dans ces conditions son anonymat est crucial ? --Chamade1 (discuter) 31 janvier 2019 à 16:18 (CET)

Certes c'est un secret de polichinelle, celui qui veut vraiment trouver le vrai nom de l'artiste le trouvera mais dans quel but ? pour en faire quoi ? Que gagne-t-il ce journaliste à casser l'anonymat à part se faire mousser ? Jamais l'artiste n'a publier lui-même son vrai patronyme. Je ne comprends pas pourquoi vous allez contre cette volonté ? C'est vraiment dommage qu'un site de référence comme Wikipédia contibue à casser cette légende urbaine. Prenez exemple sur la version anglaise : https://en.wikipedia.org/wiki/Invader_(artist) où le nom d'Invader n'est cité à aucune reprise. --Utilisateur:TiDenis (discuter) 31 janvier 2019 à 22:55 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Si Franck Slama Invader tient à ce que son anonymat soit respecté, qu'il prenne contact avec info-fr@wikimedia.org afin d'en faire la demande officielle. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 2 février 2019 à 00:02 (CET)

 Chamade1, Tidenis et Céréales Killer : Invader peut effectivement contacter Wikimedia, mais je pense qu'il faut considérer 4 choses :

1. Wikimedia ne va pas forcément accepter sa demande. Cela n'est pas automatique.
2. Invader, en tant que sujet de l'article, peut signaler des problèmes bien sûr. Mais il n'a aucun droit supplémentaire sur l'article par rapport à vous, à moi, aux contributeurs basiques de Wikipédia et aux contributeurs/administrateurs de Wikipédia. L'article ne lui appartient pas, ce n'est pas son CV. L'article appartient à la communauté : n'importe qui peut le modifier. Autrement dit : si quelqu'un enlève l'information aujourd'hui, quelqu'un d'autre peut la remettre demain.
3. Je répète que le nom civil (d'Invader) est largement diffusé par des sources secondaires depuis au moins 15 ans. Cela signifie si l'information est retirée de Wikipédia, cela n'empêchera personne de la trouver quand même. Et cela amplifie la dernière phrase de mon point précédent : si quelqu'un enlève l'information aujourd'hui, quelqu'un d'autre peut la remettre demain.
4. Si Invader veut que son nom civil reste privé, la solution la plus efficace ne me semble pas être de contacter Wikimeda. Wikipédia ne fait que synthétiser des sources secondaires (cf. la recommandation Wikipédia:Citez vos sources). Donc la solution la plus efficace me semble être de demander le retrait de l'information aux éditeurs des sources secondaires qui la diffusent depuis au moins 15 ans : L'Express, Le Parisien, France Info, Le Point, Le Figaro, etc. Si ces sources secondaires retirent cette information, les contributeurs de Wikipédia pourraient considérer qu'elle n'est plus « largement diffusée » et pourraient la retirer de l'article Wikipédia.

Par ailleurs, quelle que soit la solution choisie, je pense qu'il faut éviter d'exagérer. « Que gagne-t-il ce journaliste à casser l'anonymat... » est une double exagération puisqu'il n'y a pas qu'un journaliste concerné (ils sont nombreux) et puisque nous parlons ici d'un secret de Polichinelle. « Wikipédia contribue à casser cette légende urbaine » est aussi une double exagération. --NicoScribe (discuter) 3 février 2019 à 10:38 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 septembre 2021 à 01:47, sans bot flag)

Anecdote sur une question de jeu télévisé

Bonjour @Céréales Killer. Je viens de voir votre remise en ligne de l'anecdote concernant une question posée sur Franck Slama dans le jeu télévisé Tout le monde veut prendre sa place (diff). Au-delà du fait que la source présentée est une source primaire (un épisode de l'émission elle-même, ce qui n'indique en rien une quelconque notoriété de l'anecdote), je m'interroge encore plus sur la pertinence de l'information.

Dans votre ajout de source, vous dites qu'« elle (qui ?) confirme l’identité d’Invader ». Mais du coup, cette source est-elle utilisée pour faire un lien entre Invader et Franck Slama (lien qui n'aurait jamais été réalisé publiquement auparavant), ou bien juste pour sourcer la question posée, comme s'il était pertinent de lister toutes les questions posées au sujet de Franck Slama dans les jeux télévisés ? Gaspart de la Meije (discuter) 20 mai 2023 à 14:20 (CEST)

En quoi cela vous dérange ? Vous arrivez, vous n'avez jamais participé à l'article et vous vous arrogez le droit de retirer ce qui vous déplaît ? J’ai déjà donné la raison de cette anecdote, il faudra vous en contenter. Vous êtes là depuis combien, huit mois ? Et vous voulez imposer votre vision des choses ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 22 mai 2023 à 16:16 (CEST)

Bonjour @Céréales Killer. Déjà, je ne comprends pas le choix de vos mots envers moi, inutilement aggressifs : « Tu veux une source ? La voici. », « vous vous arrogez », « il faudra vous en contenter », « vous voulez imposer ». Ensuite, l'ancienneté de ma présence sur Wikipédia ne donne pas plus de droit à quiconque : si je vois quelque chose qui me déplaît, je n'hésite pas, et je le modifie. Pour être plus précis et bien répéter mon premier message, ce qui me déplaît ici, c'est que votre anecdote n'est référencée que par une source primaire, qui ne démontre rien sur sa notoriété. De plus, l'identité d'Invader est déjà référencée dans l'article avec deux sources secondaires, donc ce lien vers une émission télévisée est inutile si jamais le but de la référence était de confirmer l'identité d'Invader. --Gaspart de la Meije (discuter) 22 mai 2023 à 16:28 (CEST)

Bonjour. Pour sortir de l'impasse, j'ai ouvert la discussion à d'autres contributeurs sur le Bistro de ce 27 mai. --Gaspart de la Meije (discuter) 27 mai 2023 à 01:31 (CEST)

Le lien a déjà été fait par plusieurs médias dont France Info qui est présent dans l’article comme source secondaire, pour ce qui est de la question posée sur un jeu télévisé, j’ai bien peur que la source primaire soit insuffisante pour remplir WP:PERTINENCE, il faudrait au minimum une source secondaire, sinon c’est du WP:TRIVIA.

J’ai aussi du mal à comprendre cette agressivité ici et sur cette page de discussion. — Thibaut (discuter) 27 mai 2023 à 02:27 (CEST)

Bonjour @Céréales Killer. Suite aux réponses apportées ici et sur le Bistro, voici le consensus établi :

• L'anecdote n'a pour référence qu'une source primaire, et n'est donc pas notable en soi (WP:TRIVIA). Je vais donc la retirer.
• La référence pourrait être utilisée pour sourcer le fait qu'Invader s'appelle Franck Slama (source secondaire), mais 1. le fait qu'il y ait déjà deux sources secondaires solides à ce sujet, 2. le fait que ce soit une référence de faible qualité (un jeu télévisé dont ce n'est pas le sujet principal), 3. le fait que la vidéo n'est pas/plus accessible sur le site Internet, font que je ne transfère pas cette source dans la section Biographie. --Gaspart de la Meije (discuter) 27 mai 2023 à 18:35 (CEST)

Quel acharnement pour une phrase. Amusez-vous bien. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 27 mai 2023 à 18:39 (CEST)

Franchement, vos réponses sont parfaitement irrespectueuses, et je ne comprends pas cette méchanceté dont vous faites preuve envers moi. --Gaspart de la Meije (discuter) 27 mai 2023 à 18:40 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 24 mars 2024 à 01:38 (CET).