Discussion:Introduction à la relativité générale

Fusion abandonnée de Introduction à la relativité générale et Relativité générale

Discussion transférée depuis WP:PàF
Je propose cette fusion car le premier des deux articles mentionné est de bien meilleure qualité que le deuxième (auquel j'ai participé, avec mes limites), et si des aspects plus techniques devaient être exposés, ce serait plutôt dans mathématiques de la relativité générale. A mon avis l'article de la fusion ne doit contenir quasiment que l'article traduit et même être renommé quelque chose comme Relativité générale (vulgarisation) pour éviter que quelqu'un soit tenté d'y ajouter des détails techniques. Je suis pas du tout un fana de la traduction, mais là je n'hésite pas car je crois que personne dans wp.fr est prêt, avant longtemps, à s'investir suffisamment pour faire mieux que cette traduction. àmo. Cordialement. LyricV (d) 28 septembre 2009 à 21:45 (CEST)

Je suis pour que « Introduction à la relativité générale », tel qu'il est, soit nommé « Relativité générale » tout court, en précisant bien dans cet article (en tête) que les aspects mathématiques sont traités dans l'article « Mathématiques de la relativité générale ». Effectivement cette traduction donne un très bon aperçu d'ensemble.--Michel Barbetorte (d) 3 octobre 2009 à 20:36 (CEST)

Contre Introduction à la relativité générale devrait être explicatif, c'est-à-dire se borner à décrire la physique de la relativité générale, tandis que relativité générale devrait être encyclopédique, c'est-à-dire décrire l'histoire de la théorie générale, donner des liens plus détaillés, des sources… Bref, exactement comme c'est actuellement le cas, si j'en crois un rapide coup d'œil au sommaire… Skippy le Grand Gourou (d) 3 octobre 2009 à 21:21 (CEST)

+1 je ne savais pas comment le formuler Skippy l'a fait pour moi мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 3 octobre 2009 à 23:19 (CEST)

Ben, en fait, une lecture de l'article RG montre qu'il est décousu, et chaque paragraphe est assez peu convainquant (à mes yeux en tout cas), sauf la partie "Principe d'équivalence", ainsi que "Généralités" (c'est principalement moi qui l'ai écrit, il faut dire...) qui est plutôt un historique qu'autre chose (réutilisable dans un article sur l'histoire de la RG, peut-être).

Une lecture de "Intro à la RG" me montre qu'en particulier la partie "Géométrie et gravitation" est convainquante, "De la relativité restreinte à la relativité générale" aussi. La section "Équations d'Einstein" est décevante, mais c'est le coeur de granite de la théorie, qui peut faire bien là dessus ? La suite me parait assez complet. Que demander de plus à un article encyclopédique ? Une retranscription des livres ? Je ne crois pas.

j'y pense : le temps dans cette théorie, un beau morceau manquant.

Voilà, détaillées, les raisons de ma proposition. Cordialement. LyricV (d) 6 octobre 2009 à 20:33 (CEST)

Contre la fusion, qui ne résoudra pas les problèmes soulevés ici. Il faut garder les différents articles et les améliorer si besoin. La technicité du sujet nous "force" à créer plusieurs articles dessus. Quand l'article Introduction à... sera fini, il sera plus facile de récrire l'autre, en observant ce qu'il manque. ---- El Caro ^bla 10 octobre 2009 à 13:58 (CEST)

Je retire mon vote parce que je n'ai pas le temps de me pencher là-dessus en ce moment, mais j'ai le sentiment que le sujet de la relativité sur WP mériterait une réorganisation profonde prenant en compte tous les articles qui s'y rapportent de près ou de loin. J'ai l'impression que ce sujet est « surtraité », au sens où il y a des dizaines d'articles de 50 pages, et donc forcément des doublons, des déséquilibres dans des paragraphes qui traitent du même sujet, etc. L'idéal serait que des gens motivés (je ne le suis pas, par manque de temps principalement) montent un projet Relativité, afin de réorganiser tout ça de A à Z.

En ce qui concerne les deux articles dont il est question ici, un coup d'œil plus attentif me fait remarquer que les passages que tu (LyricV) as écrit sont effectivement ceux que j'aurais le plus envisagé de conservé. Je te fais donc confiance là-dessus. D'autre part, la moitié de l'article consiste en une liste bibliographique… Je trouve ça un peu abusé. Il faudrait soit tout virer, soit faire une page dédiée à la bibliographie sur la relativité (ceci dit, je ne suis pas certain de la pertinence d'une telle page sur WP). Sur ce, je vous laisse cogiter seuls… Skippy le Grand Gourou (d) 11 octobre 2009 à 13:20 (CEST)

J'estime ne pas avoir assez de soutiens pour que cette fusion soit légitime, en particulier certains utilisateurs spécialistes de ce domaine ne semblent pas vouloir donner leur avis. LyricV (d) 16 octobre 2009 à 21:23 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Introduction à la relativité générale. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20091028142459/http://lisa.jpl.nasa.gov/ a été ajoutée à http://lisa.jpl.nasa.gov/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 12 mars 2018 à 08:54 (CET)