Discussion:Instruments Stradivarius

Conversion des modèles Cite book

Bonjour, j'ai procédé sur cet article à la conversion des citations bibliographiques {{Cite book}} en {{Ouvrage}} diff. Voici le rapport de mes corrections, questions et suggestions :

1. Pour l'amour d'un Stradivarius : +lien titre,Suggestion: lien éditeur=Jeux Robert Laffont [21] ou Éditions Robert Laffont [21],+lien auteur1,+ISBN-13,en français?
2. International Who's Who in Music : Suggestion: lien éditeur=Lester Melrose [21] ou Éditions Robert Laffont [21] ou Jeux Robert Laffont [21],+ISBN-13,+langue=anglais[0.3]
3. The Early Mandolin : Suggestion: lien éditeur=Jeux Robert Laffont [21] ou Éditions Robert Laffont [21] ou Lester Melrose [21],+lien éditeur[20],±consulté,+ISBN-13,+langue=anglais[0.4]

--ZiziBot (d) 27 août 2011 à 19:35 (CEST)

stradivarius & le nombre d'or

Bonjour à tous. Je me permets d'entamer cette discussion car l'article indique que Stradivarius aurait découvert "le nombre d'or". Le nombre d'or est un rapport déjà connu à l'époque d'Euclide. C'est le rapport a/b avec a et b tel que a/b = (a+b)/a. (Voir l'article sur le nombre d'or). Je ne sais pas si l'article sous-entend que Stradivarius aurait découvert une application du fameux nombre d'or ou s'il aurait découvert un rapport qui par la suite a été nommé nombre d'or sans rapport avec le précédent. Dans tous les cas l'article nécessite peut être une précision.

Cordialement,

Pierrotws (d) 26 octobre 2011 à 02:44 (CEST)

Cela méritait en effet une précision ... --Breugelius (d) 26 octobre 2011 à 12:09 (CEST)

Célébrité

En lisant l'article j'étais impressionné par le nombre d'instruments attribués à Stradivari. Ne faudrait-il pas expliquer quand est venue la célébrité de ces instruments(dès son vivant je suppose) et comment connait-on un si grand nombre d'instrument? étant complètement incompétent pour ce faire, je m'en remets à vous. Grand Merci.

Martin

À recycler

Les différentes hypothèses à propos de la qualité des instruments devraient être toutes sourcées.

La section Valeur des instruments devrait venir après la liste des instruments.

La liste des instruments devrait être réorganisée :

1. Violons
2. Violoncelles
3. Altos
4. Guitares
5. Harpe
6. Mandolines

Aucun raison de présenter, en doublon du tableau, une liste des instruments les plus connus (si nécessaire, ils peuvent être indiqués dans les tableaux).

Le titre de colonne Provenance ne me semble pas très approprié : il s'agit en fait des propriétaires actuels (et parfois précédents).

Les notes et références devraient être présentées conformément aux recommandations de l'encyclopédie.

Cymbella (répondre) - 2 décembre 2012 à 22:13 (CET)

Stradivarius non listés

Geneviève LAURENCEAU est une violoniste française de renommée internationale. Il est noté partout dans ses biographie qu'elle joue sur un Stradivarius de 1682 prêté par des mécènes parisiens.

Mais aucun Stradi de 1682 n'est référencé. Est ce un oubli ?

Violon Rodolphe Kreutzer

Bonjour, en regardant une vidéo youtube sur le violon Rodolphe Kreutzer je suis tombée sur celle-ci qui prétend que le violon du même nom date de 1731 tandis que sur le lien wiki, il daterait de 1727. Il s'agit de la maison de vente Christies : http://www.christies.com/features/violin-known-as-kreutzer-by-antonio-stradivari-4555-3.aspx

qu'en pensez-vous ? Lilyane --Lilyane geneve (discuter) 12 janvier 2015 à 10:11 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 5 lien(s) externe(s) sur Instruments de Stradivarius. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20081223195013/http://www.cozio.com/Instrument.aspx?id=1519 a été ajoutée à http://www.cozio.com/Instrument.aspx?id=1519
• L'archive https://web.archive.org/web/20081223194203/http://www.cozio.com/Instrument.aspx?id=1405 a été ajoutée à http://www.cozio.com/Instrument.aspx?id=1405
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.smithsonianmag.com/smithsonian/issues02/dec02/small.html
• Corrected formatting/usage for http://www.yorkgate.ram.ac.uk/emuweb/pages/ram/Display.php?irn=941&QueryPage=%2Femuweb%2Fpages%2Fram%2FQuery.php
• L'archive https://web.archive.org/web/20080503063512/http://www.cozio.com/Instrument.aspx?id=265 a été ajoutée à http://www.cozio.com/Instrument.aspx?id=265
• L'archive https://web.archive.org/web/20120307082449/http://www.cozio.com/Instrument.aspx?id=1475 a été ajoutée à http://www.cozio.com/Instrument.aspx?id=1475

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 12 mars 2018 à 04:41 (CET)

Neutralité

En venant sur la page, on relève un très important biais de non neutralité. On commence à expliquer que les qualité ne font pas l'unanimité, avant même d'expliquer en quoi ces instruments sont célèbres. A tout le moins, le paragraphe sur ce non consensus et ces critiques devrait être mis à la fin, et expliquer d'abord ce qui a rendu ces instruments exceptionnels, les hypothèses principales sur leurs qualités. Il y a quand même beaucoup plus de monde qui louent ces qualités que ceux qui les décrient, et même par rapport à ceux qui les décrient, ils les classent quand même parmi des instruments de très grande valeur.

Sans refonte sérieuse du plan je poserai un bandeau non neutre pendant la semaine. Les articles dans des langues étrangères sont de meilleure facture de ce point de vue là. v_atekor (discuter) 6 mai 2019 à 22:08 (CEST)