Discussion:Inondation de la centrale nucléaire du Blayais en 1999
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Énergie, France et Nucléaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Nucléaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Proposition de fusion entre Inondation de la centrale nucléaire du Blayais en 1999 et Centrale nucléaire du Blayais[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le premier article qui ne fait que quelques lignes est intégralement intégré dans le second article. Il n'apporte donc rien. C'est tout simplement une page à supprimer.
Contre Je suis plutôt favorable à traiter chaque accident nucléaire en France par un article spécifique. Selon le Huffington Post (voir ici), un article plus complet ici et la Liste d'accidents nucléaires), il y en a eu 8 : 2 au niveau 4 (les deux à Saint-Laurent), 1 au niveau 3 (La Hague), 4 au niveau 2 (Civaux, Blayais, Cadarache, Cruas) et 1 au niveau 1 (Tricastin). Cela nous fait donc 8 articles, cela est suffisamment grave pour que l'on traite chaque accident par un article particulier. Il s'agit bien entendu de développer les articles de manière plus importante. Quant à l'article Centrale nucléaire du Blayais, le titre est quand même insuffisant car on parle simplement de "Risque d'inondation" !--Berdea (d) 8 mars 2012 à 17:02 (CET)
- J'ajoute qu'ayant commencé un tour sur les articles parlant d'accidents (niveau 4 ou supérieur) ou d'incidents (niveau 3 ou inférieur), il y a lieu de faire un vrai travail d'information sur ce sujet. Ce qui est assez incroyable, c'est qu'il n'y a aucun article sur les 2 accidents intervenus à St-Laurent-des-Eaux (qui étaient appelés "incidents" dans l'article sur la centrale, en dépit de l'échelle INES !).--Berdea (d) 13 mars 2012 à 11:21 (CET)
- J'ai développé l'article Inondation de la centrale nucléaire du Blayais en 1999 à partir d'une source dont je disposais, sachant qu'il y a encore au moins deux sources que je n'ai pas du tout exploitées. Et l'on voit qu'il y a une réelle pertinence à développer des articles de ce type pour tous les accidents (et incidents...) nucléaires. Et en plus les considérations générales issues de l'accident sont réellement de portée générale. La chronologie des faits indiquent qu'une telle suite d'événements auraient pu arriver dans d'autres centrales et pas seulement au Blayais.--Berdea (d) 13 mars 2012 à 19:30 (CET)
- Je viens de découvrir quelque chose de très intéressant. Allez voir l'article de l'accident en anglais. Il est tout à fait extraordinaire de voir que l'article est au moins 2 à 3 fois plus développé. À croire que l'accident du Blayais intéresse plus les anglophones que les francophones ...--Berdea (d) 13 mars 2012 à 19:36 (CET)
- J'ai développé l'article Inondation de la centrale nucléaire du Blayais en 1999 à partir d'une source dont je disposais, sachant qu'il y a encore au moins deux sources que je n'ai pas du tout exploitées. Et l'on voit qu'il y a une réelle pertinence à développer des articles de ce type pour tous les accidents (et incidents...) nucléaires. Et en plus les considérations générales issues de l'accident sont réellement de portée générale. La chronologie des faits indiquent qu'une telle suite d'événements auraient pu arriver dans d'autres centrales et pas seulement au Blayais.--Berdea (d) 13 mars 2012 à 19:30 (CET)
- ni
Pour ni Contre, vote Modèle:Normand! en revanche, que ce soit sur la page de la centrale ou sur une page spécifique, il faudrait développer d'avantage chacun des 8 accidents répertoriés par Berdea et en particulier celui ci.--Moulins (d) 8 mars 2012 à 21:00 (CET)
- J'ajoute qu'ayant commencé un tour sur les articles parlant d'accidents (niveau 4 ou supérieur) ou d'incidents (niveau 3 ou inférieur), il y a lieu de faire un vrai travail d'information sur ce sujet. Ce qui est assez incroyable, c'est qu'il n'y a aucun article sur les 2 accidents intervenus à St-Laurent-des-Eaux (qui étaient appelés "incidents" dans l'article sur la centrale, en dépit de l'échelle INES !).--Berdea (d) 13 mars 2012 à 11:21 (CET)
- Contre. Assez d'accord avec Berdea. Chaque incident mérite d'être signalé séparément et si possible, développé un peu plus précisément. Mais dispose-t-on d'information suffisantes, vu la minimisation permanente de ces "incidents"?--Lepetitlord [Fauntleroy] 13 mars 2012 à 12:54 (CET)
- Vu comme cela ne fait pas consensus, je clôture la requête. --Nouill (d) 25 mars 2012 à 22:18 (CEST)
Sourçage à revoir[modifier le code]
Il y a une problème de hiérarchie et de qualité des sources. Faut il conserver la citation de la feuille de chou antinucléaire ? Faut il sourcer le classement de l'incident au niveau 2 avec le rapport OCDE sur Fukushima alors que le communiqué de presse de l'ASN est disponible en ligne et en français ? Faut il s'en tenir à indiquer que "devant la gravité des évènements l'autorité de sûreté active la gestion de crise nationale pour la première fois" ou bien reprendre la citation in extenso du rapport de sûreté de l'ASN : « L'Autorité de sûreté qui avait, pour la première fois, rassemblé en situation réelle ses équipes de crise, considère cependant qu'à aucun moment la situation n'a été menaçante, plusieurs lignes de défense étant toujours restées disponibles. » qui figure à la page 6 du bulletin contrôle 133 de l'ASN [1]. Comment faire globalement que l'article mettent en avant les éléments factuels établis par l'ASN en les séparant des élément sensationnalistes de la presse ou militants des ONG. Diderot1 (discuter) 23 mai 2023 à 20:44 (CEST)