Discussion:Indices de Miller et indices de direction
Cet article est indexé par les projets Minéraux et roches et Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Minéraux et roches (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Fissure ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 13 janvier 2024 à 16:10 (CET)
Les indices de Miller ne concernent pas les directions ?[modifier le code]
Bonjour,
le 10 février 2009 à 14:48, Mahlerite a déclaré : « Non, les indices de Miller ne concernent pas les directions! »
À mon grand étonnamment (ceci dit, peut-être, hein). Bon, alors, ils s'appellent comment les indices des directions ?
cdang | m'écrire 10 février 2009 à 14:56 (CET)
- Salut,
- ils s'appellent tout simplement indices de direction. Les indices de Miller sont pour les plans. --Mahlerite | 語 10 février 2009 à 15:29 (CET)
- Reçu, dans mon labo on appelait tout « indice de Miller » (faut dire, les métallurgistes prennent un peu leurs aises avec la cristallo ;-). Donc on renomme la page.
- cdang | m'écrire 10 février 2009 à 15:39 (CET)
- Très bien. À remarquer des erreurs bien plus graves, comme là où l'article disait que les atomes sont sur les nœuds (on devrait alors jeter à la poubelle 99% des structures!)
--Mahlerite | 語 10 février 2009 à 15:47 (CET)
- Va dire le contraire à un métallo… C'est comme ça qu'on se retrouve avec des superdislocations…
- cdang | m'écrire 10 février 2009 à 15:59 (CET)
- Très bien. À remarquer des erreurs bien plus graves, comme là où l'article disait que les atomes sont sur les nœuds (on devrait alors jeter à la poubelle 99% des structures!)
Serait-il possible d'illustrer le cas de l'indexation d'une image de diffraction de TEM avec un exemple?
[image: [1]]
Notations[modifier le code]
L'article utilise ou bien le triplet [pqr] ou bien le triplet [uvw] pour repérer un noeud du réseau, mais précise que p=u, q=v et r=w. Mais quel est l'intérêt de cette double notation ? Ne serait-il pas plus simple de n'utiliser qu'une seule notation ? Cependant, n'étant pas cristallographe, j'ignore quelle est la notation la plus répandue. Theon (discuter) 12 septembre 2014 à 08:30 (CEST)
- Suppression de la notation superflue effectuée.Theon (discuter) 1 octobre 2014 à 21:52 (CEST)
Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi l'article utilise à plusieurs reprises les notations PPCM(p,q,r)/h alors que h a été défini comme étant PPCM(p,q,r)/p. Dans ce cas, PPCM(p,q,r)/h n'est autre que p. Dire par exemple que le plan passe par le point (PPCM(p,q,r)/h, 0, 0) n'est guère surprenant puisque ce point n'est autre que (p,0,0), point qui, par hypothèse, appartient au plan... Theon (discuter) 12 septembre 2014 à 09:16 (CEST)
- Corrections apportées pour rendre le texte cohérent. Theon (discuter) 3 octobre 2014 à 10:09 (CEST)
Enfin, l'article utilise parfois la lettre H parfois la lettre K pour définir un vecteur orthogonal à un plan réticulaire. Là aussi, il va falloir homogénéiser les notations. De plus il définit la base réciproque après l'avoir déjà utilisée. Theon (discuter) 1 octobre 2014 à 09:37 (CEST)
- Corrections effectuées.Theon (discuter) 3 octobre 2014 à 12:29 (CEST)
Les nœuds dans un réseau cristallin[modifier le code]
Bonjour,
Je suis en deuxième année de licence et on ne m'as pas décrit les nœud d'un réseau cristallin comme les sommet de la maille, mais comme les point virtuel de la maille entouré du même environnement chimique (que l'on retrouve en effet aussi au sommets de la maille) j'ai mal compris ou l'introduction de cet article contient une erreur ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.9.100.83 (discuter), le 8 octobre 2016 à 19:31 (CEST)