Discussion:IMac
Cet article est indexé par les projets Apple et Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Apple (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Renommer la page en iMac[modifier le code]
je me demande si il ne serait pas judicieux de déplacer cette article IMac sous le nom iMac plus conforme a l'orthographe donné par la marque. Conorta
- Rév. : J'ai parlé trop vite ce n'est pas possible.
- Si c'est possible, cf l'entête de l'article. -- Kyro Tok To Mi le 10 juin 2009 à 18:20 (CEST)
Couleurs des premiers iMacs[modifier le code]
Je n'arrive plus a savoir si fraise = raisin ou s'il y a eu les deux couleurs. En tout cas, il semble qu'il y en a une de trop pour la version B, car les pubs n'en présentaient toujours que 5...
-- AlNo 12 mai 2004 à 11:39 (CEST)
- c'est toujours deux couleurs différentes, mais pour des versions différentes archeos
- Erreur : j'avais compté bondi et myrtille pour deux alors que c'est la même couleur. Par contre, je ne reste pas sûr pour les couleurs des versions C et D.
- -- AlNo 12 mai 2004 à 11:47 (CEST)
- c'est deux couleurs différentes (deux teintes de bleu) mais dans des versions différentes : l'iMac de 98 et celui de 99 archeos
Discussion globale de fusion des modèles Mac[modifier le code]
Abandon, transfert depuis PàF (Jerome66 | causer 3 octobre 2006 à 07:28 (CEST)) :
Pour ~ιλϒᵡ~ 15 septembre 2006 à 12:50 (CEST)
Contre Chaque modèle diffère trop, tant au niveau du look que des technologies employées. De plus, cela donnerait une page interminablement longue qui se verrait raccourcir, et finir par des informations enlevées. Si Apple avait décidé de changer le nom de sa gamme grand public à chaque changement de design et de processeur (IMac, iNac, iPac ;) ), la proposition de fusion aurait-elle vue le jour? Quark67 18 septembre 2006 à 02:57 (CEST)
- Contre Personnellement, je pense que justement, il y a des évolutions significatives entre les versions faisant l’objet d’articles différents. Le nom iMac, par exemple, n’a été conservé que pour conserver une continuité d’appelation, pour des raisons commerciales, mais l’iMac, l’iMac G4 et G5 sont très différents. Les conséquences du changement de coque se font sentir sur les possibilités d’utilisation (extension possible avec le port mezzanine sur le 1, rien sur le G4, trop petit, le G5 Intel est évolutif, etc.). Par contre, pour une fusion des iMac Intel, qui vont être renouvelés tout les 6 mois ou plus souvent. Archeos ¿∞? 19 septembre 2006 à 02:59 (CEST)
- Dans tous les cas, ces pages sont de vrais bordels et nous avons besoin - outre d'une homogénisation - d'une organisation claire, voire d'une page générique liant toutes les autres. Nÿco 19 septembre 2006 à 14:39 (CEST)
- ContreConcernant le bordel, je suis du même avis. Les pages doivent être mieux organisées. On pourrait, par exemple, mettre la liste de tous les modèles iMac dans le tableau de la page Modèle:Infobox Macintosh. Il faudrait aussi proposer une structure commune des articles. En attendant, pour les raisons évoquées par Archeos, je ne pense pas qu'il faille fusionner toutes ces pages. _.:_GastelEtzwane_:._ 23 septembre 2006 à 23:45 (CEST)
- Dans tous les cas, ces pages sont de vrais bordels et nous avons besoin - outre d'une homogénisation - d'une organisation claire, voire d'une page générique liant toutes les autres. Nÿco 19 septembre 2006 à 14:39 (CEST)
On dit ici que les iMac on relancés Apple au début des années 1990. Ils n'ont pas été lancé en 1998 (fin des années 90) ?
Partie "Design"[modifier le code]
Je me suis rendu compte en lisant cette pratie qu'elle ne parlait que de l'iMac G3... Peut-être serait il judicieux de la modifier pour qu'elle ne soit plus spécifique à ce modèle?
Le i de imac[modifier le code]
Il faudrait parler quelque part dans l'article de la signification du i de imac (internet) ainsi que de l'absence de lecteur de disquette. Si je me souviens bien ces deux aspects étaient d'ailleurs liés, Steve Jobs considérant qu'avec le stockage sur internet il n'y avait plus besoin de disquettes.
Frise chronologique[modifier le code]
Il faudrait peut être mettre à jour la frise chronologique pour intégrer les nouveaux modèles 16:9. Cependant je ne sais pas comment on fait. 82.229.134.184 (d) 23 octobre 2009 à 00:51 (CEST)Sushiwa
Rangement de l'iMac 16:9[modifier le code]
Je ne pense pas que le nouvel iMac doit être classé avec les iMac alu. Il a beau être en alu, ça reste néanmoins un tout nouvel iMac avec un nouveau design qui tranche (assez franchement selon moi) avec le design des iMac alu. En dehors du design, l'architecture matérielle change fondamentalement aussi, donc je ne vois pas trop pourquoi on classe ces deux générations d'iMac ensemble simplement parce que le design se ressemble.