Discussion:Henri Wittmann/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Henri Wittmann » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Henri Wittmann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Wittmann}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Israfel (Discuter) 15 juin 2007 à 16:58 (CEST), l'article a été amélioré, il rentre dans les critères et le copyvio a été traité.

Henri Wittmann

Proposé par : ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 31 mai 2007 à 22:55 (CEST)

Ressemble a une sorte d'annuaire. L'article est totalement bordélique et en l'état il est totalement hors critères. Je n'ai pas mis de bandeau de restructuration parce que je pense que l'article parle de lui-même... Merci pour l'amélioration de l'article GL.
Mais pour ma part, je considère, en m'appuyant sur les critères d'admissibilité des articles définit par Wikipedia, que cet article ne les remplit toujours pas.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Ce qui est surtout gênant dans cet article est la liste exhaustive et lancinante des travaux. Si on la supprime, il reste une biographie de bon aloi (à wikifier, certes), pour un auteur qui semble bel et bien dans les critères (publications, Google test, Amazon test etc.). --Jean-Christophe BENOIST 1 juin 2007 à 10:29 (CEST)
2. Conserver : il suffit de « nettoyer » et d'élaguer l'article, ce que j'avais suggéré mercredi soir lorsque j'ai retiré le bandeau {{copie de site}} et fait le traitement OTRS nécessité par la page Discuter:Henri Wittmann/Droit d'auteur. Je n'apprécierais pas du tout que cet article soit supprimé après que je me sois donné la peine de traiter sur OTRS ce qui le concernait, même si je suis bien évidemment conscient que l'article ne peut pas rester dans cet état. Il faudrait repérer, au sein de cette longue liste, ce qui ressemble à des publications d'importance, et cantonner la bibliographie à cela. Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2007 à 11:21 (CEST)
3.  Conserver Peu importe l'état. C'est tout à fait dans les critères, un peu de ménage et c'est bon. Martin // discuter 1 juin 2007 à 11:30 (CEST)
4. Le texte semble témoigner d'un rôle suffisamment important dans la linguistique québecoise pour justifier un article. GL 1 juin 2007 à 13:25 (CEST)
5.  Conserver Combien de fois faudra-t-il rappeler qu'on ne décide pas d'une suppression en fonction du contenu de l'article (sauf problèmes légaux, évidemment)???--EL ✉ - ✍ 1 juin 2007 à 14:17 (CEST)

   Le contenu peut être sujet à débat, c'est à ça que sert aussi ce bandeau. ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 1 juin 2007 à 18:04 (CEST)

6.  Conserver Les PàS sont là pour savoir si le sujet de l'article est admissible, pas pour évaluer sa qualité. Moyg 1 juin 2007 à 14:23 (CEST)

   Quel est le rapport ? Nous parlons de la notoriété ! ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 1 juin 2007 à 18:04 (CEST)

   Je pense que c'est une réaction à certaines des opinions exprimées ci-dessous. GL 1 juin 2007 à 20:13 (CEST)

7. Semble admissible. • Chaoborus 1 juin 2007 à 18:08 (CEST)
8.  Conserver célèbre linguiste de l'Université du Québec. SalomonCeb 1 juin 2007 à 21:20 (CEST)
9.  Conserver Semble être dans les critères d'admissibilité. À améliorer toutefois. - Sdta 2 juin 2007 à 00:14 (CEST)
10.  Conserver J'ai pu recouper un bon nombre d'infos contenues dans la bio par des sources indépendantes (hors-Google...). Semble vraiment avoir joué un rôle assez important dans le développement de la linguistique au Québec. --BeatrixBelibaste 2 juin 2007 à 05:27 (CEST)
11.  Conserver Linguiste connu. Comme BeatrixBelibaste. - Boréal (:-D) 2 juin 2007 à 14:49 (CEST)
12.  Conserver Les nombreux travaux cités en référence justifient l'admissibilité de cet article. - Caplan A+ le 3 juin 2007 à 03:03 (CEST)
13.  Conserver Linguiste connu, je ne vois aucune raison pour supprimer l'article. Matrix76 6 juin 2007 à 17:01 (CEST)
14.  Conserver les critères sont respectés. Ecrouit44 12 juin 2007 à 00:35 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : Pour les raisons évoquées ci-dessus. ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 31 mai 2007 à 23:00 (CEST)
2.  Supprimer très mauvais article. Sinon réécriture totale Mglovesfun 1 juin 2007 à 00:35 (CEST)
3.  Supprimer ce n'est pas un article, c'est un copié-collé dune biographie. Mais si qq'un a envie d'en faireqq chose avant la suppression, ce serait une bonne idée --Rosier 1 juin 2007 à 11:21 (CEST)
4.  Supprimer CV à traiter en SI! --Mahlerite | 語 1 juin 2007 à 13:04 (CEST)
5.  Supprimer Là où l'on peut vérifier ses états de service, il n'apparaît n'avoir eu aucune responsabilité. Là où, ainsi que l'écrit ci-dessous Nguyenld, il apparaît comme co-fondateur (ce qui n'est pas très probant) ou dirigeant, cela concerne des structures dont nous sommes bien incapables de vérifier l'importance ou le bien-fondé. Hasting (D) 1 juin 2007 à 23:00 (CEST)

Neutre

1. co-fondateurs du Département de linguistique de l'Université McGill. En 1981, il a co-fondé l'Association québécoise de linguistique qu'il a servi pendant 10 ans comme président, secrétaire ou organisateur du congrès annuel. Dans la même année aussi, il est devenu le premier directeur de la Revue québécoise de lingustique théorique et appliquée, cela tend à démontrer que c'est l'un des papes de la linguistiques québécoises et que cela rentre dans les critères. Le problème, c'est le "co-" à plusieurs reprises : s'ils étaient une vingtaine à chaque fois, cela n'a plus du tout la même signification. Nguyenld 1 juin 2007 à 07:42 (CEST)

Avis d'utilisateurs récents ou non-enregistrés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :