Discussion:Haguenau

Divergences

L'article Allemand précise que la ville de Haguenau se localise à 25 kilomètres de Strasbourg, tandis que celui-ci affirme que 35 kilomètres les séparent...La donnée Allemande me semble plus correcte, mais si vous veniez à découvrir par quelque source sérieuse que ce soit que j'ai tort, n'hésitez pas à me corriger! De plus, tandis que cet article prétend que Haguenau acquit le statut de ville libre en 1264, son homologue avance la date de 1260. Alors?--Schiller 19 décembre 2006 à 18:46 (CET)

Bonjour, c'est ma toute première contribution sur "Discussions" dans Wiki, après mon inscription, donc merci pour votre tolérance si par hasard je ne fais pas tout "dans les codes du bon wikipédien expert" :-)

Tout comme la personne "haguenovienne" avec laquelle je suis entièrement d'accord, J'habite également à Haguenau.

Oui, je pense, et j'en suis même sûr, que Haguenau est plutôt à la "distance allemande", c'est-à-dire «à vol d'oiseau».

Je me souviens, lorsque j'étais au lycée, en cours de géographie, on nous avait toujours appris que les distances "officielles" dans le domaine géographique (la Géographie, au sens noble du terme, les cartes IGN, la topographie, les mappemondes, les livres actuels ou historiques sur les pays, les empires, les villes, les États...) indiquent toujours la distance "en ligne droite" ! (à vol d'oiseau... ou d'avion) [sauf indication expresse contraire], car pour indiquer de façon "scientifique" et indiscutable, une vraie distance entre deux éléments situés géographiquement à des endroits différents, il faut prendre comme outils et éléments de calcul, des critères objectifs et fiables dans le temps.

La "ligne directe" (tracée sur une carte en papier ou numériquement) entre deux éléments (ville, maisons, montagnes, fleuves) indiquera toujours la distance EN LIGNE DROITE.

Car, la notion de "par la route" (et pourquoi pas, par avion (presque comme l'oiseau !?) ou le train, ou même le tracteur agricole (qui ne pourra jamais prendre l'autoroute A4 et A35 et encore moins le fameux "GCO contournement" actuel, lui le tracteur, mettr& "par la route" (départementale) une bien plus grande distance à parcourir que la voiture (qui elle, pourra prendre l'autoroute).

Les tracés des "routes" (voies automobiles, voies navigables, voies aériennes, voies de chemin de fer) varient au cours des années, des décennies et des siècles (on ferme des voies ferrées non rentables...), on crée une "nouvelle autoroute" entre deux villes (auparavant accessibles seulement par des méandres et détours campagnards...qui en rallongeaient forcément la longueur DU TRAJET.

Un TRAJET n'ayant pas la même notion ni signification qu'une DISTANCE.

Ou alors il faut le préciser, de LAQUELLE distance on parle : "par la route", "en train", "par avion".

Une distance indiquée de façon "scientifique", "géographique", indique la distance QUI SÉPARE (dans l'espace, et non "à parcourir"), forcément la plus courte, puisque universelle, ne prenant pas en compte les "problèmes locaux" (contourner une rivière ça fait un sacré détour, mais si un pont y est construit, par miracle cette "distance à parcourir" change radicalement), alors que "par le train" ladite même distance pour relier les deux mêmes villes, ne changerait pas.

----> D'autre part, il faut savoir que, officiellement, la DISTANCE QUI SÉPARE deux villes, se mesure du "point zéro" (en général un endroit officiel désigné administrativement au centre-ville (en général correspond soit à l'emplacement de la mairie si elle a toujours été là depuis la création de ce Point Zéro de toutes façons matérialisé par les coordonnées Latitude-longitude), soit toujours d'un point désigné par des coordonnées latitude et longitude sur un sol quelconque, au milieu d'un parc, d'une place, d'un parking,... (car une ville peut changer de morphologie au fil les siècles, des routes modifiées, des anciens bâtiments détruits, etc), et elle se mesure jusqu'au "point zéro" de l'autre ville.

Il est nécessaire de procéder ainsi, car :

imaginons qu'on veuille "mesurer la distance" entre Strasbourg, Schiltigheim, Hoenheim, ces villes sont "collées entre-elles" ! Le panneau de fin de l'une est le panneau d'entrée de la ville suivante ! Strasbourg serait-elle à zéro kilomètre de Hoenheim ?? bien évidemment que non !

Donc, d'un point de vue officiel et géographique (pour les cartes, plans, la littérature, l'Histoire), on mesure du "point zéro" du centre de Strasbourg, la distance EN LIGNE DROITE jusqu'au "point zéro" de Hoenheim : et là on voit bien que les deux villes sont éloignées de plusieurs kilomètres.

Par exemple, LA GROSSE ERREUR que fait Pôle Emploi, lorsqu'il utilise Mappy, pour indiquer SOI-DISANT une distance entre deux villes, afin d'OBLIGER les chômeurs à accepter une offre (qui correspond "dans la limite de distance" indiquée par l'agent de Pôle Emploi, la "distance" est "de panneau de fin de ville" (où réside le demandeur d'emploi) jusqu'au "panneau d'entrée de ville" de la ville du recruteur !!

C'est tellement pratique pour Pôle Emploi, de considérer que "Strasbourg Koenigshoffen" est à seulement... zéro kilomètre de Strasbourg-Robertsau" !! puisque ces villes forment une "agglomération" (un "aggloméré" au sens littéral !) d'urbanisation d'un seule tenant ! donc les "panneaux d'entrée et de sortie sont tous accolés, donc pas un brin d'herbe de zone campagne les sépare, donc sont "distantes de zéro kilomètre" !

Il me semble même que mesurer "de panneau à panneau" est illégal. Car des panneaux, les maires peuvent les déplacer au fil de l'urbanisation d'une ville (exemple Haguenau avec sa VLS, a "bougé" ses panneaux d'entrée route de Marienthal !). Et pourtant la ville ne "bouge" pas, elle n'est pas montée sur roulettes. Depuis que Haguenau existe, elle est exactement toujours à la même "distance" de Strasbourg, qui, elle non plus, ne bouge pas! Leur "distance qui les sépare géographiquement parlant" reste identique au millimètre près. Malgré l’extension des deux villes...

Certes, on peut indiquer (dans la pratique du quotidien), une distance calculée "autrement". Mais ce "autrement" doit être précisé : par la route, par avion, par train (exemple concret : en train, si je veux aller de Haguenau à Brumath, distante de 12 km environ, PAR LE TRAIN je dois faire un sacré détour par la gare de Strasbourg, donc TRAJET bien plus long !

Mais si un jour par miracle, on crée une voie ferrée directe entre Haguenau et Brumath, la distance DU TRAJET sera bien plus courte ! Et pourtant, les villes n'ont pas bougé, géographiquement parlant.

Autre exemple, pendant le premier confinement Covid, les autorités ont bien pris soin de limiter nos déplacements à 1 km, en prenant en compte le critère "LIGNE DROITE" (à vol d'oiseau), et ils savaient très bien pourquoi ils avaient pris cette précaution. Titi du 67 (discuter) 25 mars 2022 à 23:31 (CET)

==> La distance indiquée sur Wikipedia version allemande est bien la distance "à vol d'oiseau". Mais l'on peut préciser que par la route, cette distance passe à 33 Km.--->wssw<--- 22 décembre 2006 à 17:11 (CET)

J'habite Haguenau et je me rends tous les jours à Strasbourg et je peux confirmer que la distance est de 35 km, voire, même 40 km s'il on se rend du centre ville d'Haguenau au coeur de la capitale alsacienne. Coridalement, une Haguenauvienne

Anachronisme

je ne sais qui a eu l'idée étrange de faire rédiger à Barbarossa des accords régisant le rôle de Haguenau dasn une décapole qui verra le jour deux siècles après, mais cela ne me laisse envisager que deux hypothèses :-soit Barbarossa pratiquait la divination; -soit on a fait une erreur. Bien sûr, la première me paraît préférable, mais... Bref, je vous laisse le soin d'effectuer la correction...

, avec un peu de retard .... Sharky 16 avril 2007 à 10:47 (CEST)

Anachronisme

Le lien sur le nom "Monclar" renvoie sur une page d'homonymie, dont le seul nom de personnalité éponyme évoqué est constitué par le Général Monclar...qui s'illustra au XXème siècle!

effectivement, l'article sur 'le' Montclar auquel fait référence le texte, n'existe pas encore (du moins, je ne l'ai pas encore trouvé). En revanche, il faudrait créer un lien rouge (je sais, sémal), mais je ne sais pas comment le libeller. Il y a probalement quelques pistes dans Wikipédia et sur le Net pour faire des propositions. A creuser donc.... Sharky 8 mai 2007 à 21:31 (CEST)

Images

Il y a peut-être un tri à faire au niveau des images dans l'article. Je pense qu'il y en a beaucoup trop qui n'illustre pas spécialement les propos du texte. Certaines sont aussi redondantes. En plus il y a en bas d'article le lien vers commons donc on peut retrouver les images non présentes directement sur l'article. -- Tzeentch (d) 17 mai 2009 à 22:50 (CEST)

Garder les plus pertinentes au niveau des sections et faire une galerie en fin de page me parait être une solution intermédiaire. Qu'en pensez-vous? Richieman (d) 18 mai 2009 à 06:45 (CEST)

Je suis plutôt d'accord. En ce qui concerne la pertinence par rapport aux sections :

• je placerais la photo de l'Eberach dans géographie (mais deux photos ne sont peut-être pas nécessaire dans cette rubrique dans son état actuel).
• la plupart des autres photos concernent des monuments ou bâtiments spéciaux et auraient sûrement leur place dans une galerie dans la section « Monuments et lieux touristiques ».
• je pense qu'on peut enlever les photos historiques qui ne sont pas exploitées dans la section « Histoire ».
• la photo du hall au houblon peut aussi être retirée, elle est déjà présente dans l'infobox.
• la vue de l'horloge de la maison de la chancellerie n'est pas non plus évoquée dans le texte et pourrait être supprimée.

-- Tzeentch (d) 19 mai 2009 à 09:47 (CEST)

rapide mise en forme effectuée, mieux? Au sujet de l'horloge de la maison de la chancellerie, je crois qu'elle mériterait d'être évoquée, je ne sais plus pourquoi mais elle a une importance notable (j'ai quand même supprimée la photo). Richieman (d) 19 mai 2009 à 23:26 (CEST)

Je suis d'accord qu'elle mériterait sûrement d'être évoquée et à ce moment là, la photo pourrait être remise en place. -- Tzeentch (d) 20 mai 2009 à 18:26 (CEST)

Sections

Ne serait-il pas judicieu de créer une section culture avec le centre culturel, le théâtre et la médiathèque par exemple? Dsteiner (d) 5 février 2013 à 20:03 (CET)

Si si, tout à fait, très bonne idée ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 5 février 2013 à 20:13 (CET)

Voila qui est chose fait. C'est peut être un peu la pagaille mais j'ai essayer de m'appliquer pour tout classer correctement et ne pas oublier de morceau de texte derrière moi. N'hésitez pas à me dire s'il y a un soucis, je corrigerais mes erreurs. Dsteiner (d) 8 février 2013 à 23:33 (CET)

Mise en page des documents photographiques

Bonjour,

Un groupe de travail local (contributeurs et photographes) se penche actuellement sur cet article (et d'autres), en particulier sur ses illustrations.

Nous nous proposons donc de revoir la mise en page, de remplacer certaines photos par d'autres de meilleure qualité (qui ne manquent pas) et de les insérer dans l'article en regard du texte concerné. De plus nous rajouterons des liens vers des galeries Commons existantes.

L'article sera donc « en travaux » pendant quelque temps.

A l'écoute de vos points de vue, Ralph Hammann (discuter) 11 janvier 2015 à 08:51 (CET)

Il faudrait surtout se pencher sur l'article Rosheim, qui est illustré par des fichiers catastrophiques provenant d'ici. Cordialement, --Edelseider (discuter) 11 janvier 2015 à 13:57 (CET)

Mise en page de l'article terminée. Ralph Hammann (discuter) 12 janvier 2015 à 07:43 (CET)