Discussion:Guerre du Kivu/LSV 16043

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Des ordinateurs et des smartphones hors de prix

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par Micheletb et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Guerre :

• C'est l'achat du coltan, nécessaire pour fabriquer des composants électroniques miniaturisés, qui permet d'entretenir la guerre du Kivu, laquelle a fait 12 000 morts jusqu'à ce jour.

La guerre du Kivu, au Congo, qui a entraîné la mort de 12 000 personnes, est étroitement liée à l'exploitation d'un minerai pour fabriquer des composants électroniques miniaturisés.

Jean-Paul Corlin, tu viens de soumettre ta 175^ème proposition ! La première ayant été faite le 28 mai 2017, il y a 478 jours, soit une moyenne de 10.9 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.7 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 11 anecdotes proposées, soit une moyenne de 6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 5.5 jour(s) . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : JPC (discuter) 19 septembre 2018 à 17:58 (CEST)

Discussion :
Et cette anecdote n'évoque pas les conditions de vie des mineurs de coltan. Personnellement, je n'ai pas de smartphone et je n'en veux pas.--JPC (discuter) 19 septembre 2018 à 17:58 (CEST)

« Étroitement lié », ça veut un peu tout dire et rien dire. --Fanfwah (discuter) 23 septembre 2018 à 18:17 (CEST)

L'expression « étroitement liée à » peut être remplacée par « en partie financée par ». On peut aussi ajouter le qualificatif « conflictuelle » au mot « exploitation ». Cela donne :  La guerre du Kivu, au Congo, qui a entraîné la mort de 12 000 personnes, est en partie financée par l'exploitation conflictuelle d'un minerai pour fabriquer des composants électroniques miniaturisés. En plus court :  La guerre du Kivu, au Congo, qui a fait 12 000 morts, est en partie financée par l'exploitation conflictuelle d'un minerai stratégique pour l'industrie électronique. --ContributorQ^(✍) 26 septembre 2018 à 23:39 (CEST)

C'est vrai qu'à force de ne pas vouloir employer certains mots, je deviens illisible. La seconde proposition de ContributorQ me parait la bonne ǃ --JPC (discuter) 27 septembre 2018 à 20:55 (CEST)

Qu'est-ce que ça veut dire « exploitation conflictuelle » ? Si c'est que les exploitants se tirent dessus, ça revient à expliquer la guerre par la guerre. Si c'est autre chose, faudrait d'autres mots. --Fanfwah (discuter) 28 septembre 2018 à 23:37 (CEST)

« exploitation conflictuelle » signifie « exploitation qui engendre des conflits » (ces conflits ne sont pas seulement militaires, ce qui complique la compréhension de cette guerre). Nombre de belligérants impliqués dans cette guerre achètent de l'équipement grâce à l'argent qu'ils tirent de l'exploitation de ressources naturelles de l'Est du Congo. Le contrôle de cette exploitation est l'une des causes de cette guerre. Certains groupes armés impliqués ne sont armés que pour préserver leur mainmise sur l'exploitation de leur pré carré minier dont le produit leur procure de l'argent pour acheter des armes. Cette guerre est un sac de nœuds. --ContributorQ^(✍) 3 octobre 2018 à 13:22 (CEST)

Je sens que cette anecdote va, elle aussi, passer à la trappe... Il y a un réel problème.--JPC (discuter) 4 octobre 2018 à 20:20 (CEST)

Pour moi le seul (petit) problème est dans le mot « conflictuel », qui à mon avis n'explique rien, à ceci près la reformulation de ContributorQ me va. --Fanfwah (discuter) 5 octobre 2018 à 13:30 (CEST)

Le qualificatif « conflictuel » n'explique en effet rien ; il ne fait que relever la complexité de cette guerre. Je n'ai aucune objection à son retrait. --ContributorQ^(✍) 5 octobre 2018 à 18:50 (CEST)

Bon donc ça pourrait nous faire  La guerre du Kivu, au Congo, qui a fait 12 000 morts, est en partie financée par l'exploitation d'un minerai stratégique pour l'industrie électronique. À moins que le proposant (ou qq1 d'autre) y voie un problème. --Fanfwah (discuter) 5 octobre 2018 à 19:11 (CEST)

Non ǃ Cette proposition minimise le fait que cette recherche de minerai est quasiment l'unique raison de cette guerre internationale (car cela implique le RDC, le Burundi, le Rwanda et l'Ouganda), puisque le minerai est de très loin la première source de financement de celle-ci (voir la « Dodd Franck Act » signée par Obama et que Trump s'empresse de neutraliser)... et ce n'est pas près de cesser avec cette mode des voitures électriques. D'ailleurs je suis étonné qu'il n'y ait pas de jeu vidéo sur la guerre du Kivu sur PS4, mais ce serait peut-être pousser le bouchon un peu loin...--JPC (discuter) 5 octobre 2018 à 19:49 (CEST)

Fanfwah a seulement supprimé le mot « conflictuel » de la proposition précédente que vous avez approuvée. Je ne pense pas que ce terme soit déterminant pour inciter les visiteurs de l'encyclopédie à cliquer sur le lien interne en gras. Les lecteur(rice)s découvriront la complexité du conflit dans l'article qui est plutôt dense. --ContributorQ^(✍) 5 octobre 2018 à 23:16 (CEST)

Un article publié aujourd'hui (08/10/2018) [1] confirme le sens de ma proposition.--JPC (^{n'hésitez pas à m'en parler}) 8 octobre 2018 à 13:20 (CEST)

Quelle proposition ? Celle qui « à force de ne pas vouloir employer certains mots, [était devenue] illisible » ? --Fanfwah (discuter) 8 octobre 2018 à 15:32 (CEST)

Cette proposition est claire et elle est sourcée. Bien sur, cela peut être déplaisant pour certains, mais est-ce une bonne raison pour se « braquer » de cette façon ? On peut, chacun notre tour, refuser les propositions de l'autre (ce que je ne fais pas), mais est ce bien sérieux ? --JPC (^{n'hésitez pas à m'en parler}) 9 octobre 2018 à 09:42 (CEST)

Je ne vois ci-dessus que des remarques de forme et des propositions de reformulation que tu avais d'ailleurs commencé par accepter. Ta réinterprétation victimaire est tout à fait désobligeante et je préfère laisser tomber. Bon courage à ceux qui poursuivront cette relecture ! --Fanfwah (discuter) 9 octobre 2018 à 13:39 (CEST)

Souhaiteriez-vous que nous remplacions la discussion par un système de « Like » ? Nous poserions comme postulat que toute proposition est « claire et sourcée » par nature, et nous adopterons comme règlement la sélection de toute proposition ornée d'au moins deux (trois ?) « Like » dans les 7 (10 ? 15 ?) jours après publication. Plus de et de  ; plus d'avis ou . Un « choc de simplification » très « Nouveau Monde » de la procédure de sélection des LSV ? : tu « Likes » ou « tu la fermes ».
Plaisanterie mise à part, je constate qu'il n'y a aucune opposition à la publication de ce LSV ?, juste une discussion (assez classique) sur la forme. C'est le lot, très ordinaire, de toute proposition d'être critiquée et reformulée selon l'inspiration de tout un chacun. Quel est le problème au juste ? --ContributorQ^(✍) 10 octobre 2018 à 00:21 (CEST)

Il existe des avis positifs sur cette anecdote et pas d'avis négatif, donc...--JPC (^{n'hésitez pas à m'en parler}) 18 octobre 2018 à 22:30 (CEST)

J'ai de la peine à avoir un avis sur cette anecdote mais en l'état, je dirais . Une guerre du Tiers-Monde financée par l'extraction d'un minerai à destination de l'Occident, y a-t-il vraiment quelque chose de neuf sous le soleil ? Je n'y connais rien mais d'instinct, je dirais que non. --EB (discuter) 18 octobre 2018 à 23:13 (CEST)

C'est vrai qu'il ne s'agit que d'enfants noirs (car la plupart des mineurs sont des enfants) vivant (enfin sur-vivant), mourant et souffrant pour qu'on puisse mettre nos anecdotes sur twitter, et donc il y a vraiment rien à dire ǃ Voulez vous que je vous dise, EB ? j'espère que l'Enfer n'existe pas ǃ--JPC (^{n'hésitez pas à m'en parler}) 18 octobre 2018 à 23:26 (CEST)

Jean-Paul, je vais essayer de ne pas être susceptible, mais j'ai la sensation d'être le 2^e ici à faire l'objet d'une remarque désobligeante (pour ne pas dire plus en l'occurrence) alors que rien ne le justifiait, si ce n'est une très mauvaise interprétation. --EB (discuter) 18 octobre 2018 à 23:40 (CEST)

Je ne veux pas faire de peine à qui que ce soit, mais j'ai du mal à admettre qu'on puisse hésiter devant ce genre d'anecdote, c'est tout. On ne peut pas décemment utiliser des appareils électroniques sans y penser... mais bon, c'est vrai, d'abord c'est loin de chez nous et ensuite ces gens n'ont pas d'ordinateurs (trop chers pour eux), alors cela n'intéresse personne.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 30 octobre 2018 à 23:07 (CET)

Dernière chance :  La guerre du Kivu, au Congo, qui a entraîné 12 000 morts, est étroitement liée à l'exploitation d'un minerai stratégique pour l'industrie électronique.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 22 novembre 2018 à 22:50 (CET)

• non en l'état. On tourne en rond, et je ne vois pas de possibilité de sortie. Soit on dit que la guerre a été causée (cause finale, sa raison d'être) par des enjeux économiques, mais dans ce cas ça n'est pas dit dans l'article ni dans les sources. Soit on dit explicitement que la guerre est financée par l'exploitation minière (cause motrice, ce qui la fait subsister), et c'est un truisme : un seigneur de la guerre vit de toute évidence des ressources de son territoire (comme tout gouvernement) et achète des armes pour le défendre (comme tout gouvernement). Mais rester dans le vague avec ce « étroitement liée » n'est pas acceptable, c'est un discours vague fait pour faire réagir l'émotion (enfumage FUD), pas pour être encyclopédique. Après, le fait reste que  C'est l'achat du coltan, nécessaire pour fabriquer des composants électroniques miniaturisés, qui permet d'entretenir la guerre du Kivu, laquelle a fait 12 000 morts jusqu'à ce jour. Je pense qu'il vaut mieux ouvrir une nouvelle proposition dans ce sens si nécessaire, sinon on laisse tomber. Michelet-密是力 (discuter) 27 novembre 2018 à 10:26 (CET)

  Ce serait plutôt la vente que l'achat, on pourrait dire le commerce, mais à part ça ok pour cette formulation (qui, sur le fond, ne me semble pas différer sensiblement de l'anté-pénultième proposition). --Fanfwah (discuter) 28 novembre 2018 à 15:10 (CET)

   Jean-Paul Corlin, ContributorQ et Erik Bovin : sur cette reformulation ? Michelet-密是力 (discuter) 28 novembre 2018 à 16:55 (CET)

• Ventes et achats d'un minerai sont liés à l'exploitation, mais bon si on peut passer la proposition en gardant cette dernière proposition, je suis d'accord ǃ --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 28 novembre 2018 à 20:02 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 1 décembre 2018 à 01:16 (CET)

 Jean-Paul Corlin : ton anecdote proposée le 2018-09-19 17:58:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 1 décembre 2018 à 01:16 (CET)