Discussion:Gource/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gource » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Gource}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gource}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2015 à 01:20 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par KAPour les intimes 16 novembre 2015 à 07:58 (CET)
Raison : 
Hors critèresConsensus relatif pour la suppression
Conclusion
Suppression traitée par KAPour les intimes 16 novembre 2015 à 07:58 (CET)
Raison : Hors critèresConsensus relatif pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver : pour trouver des sources, un seul moyen : en chercher. Et on trouve Korben, Forbes, et une foultitude d'articles sur des sites et blogs spécialisés (dont developpez.com). On ne peut donc pas dire que le produit, que je ne connais(sais) pas, soit obscur et manque de notoriété dans les cercles qui en ont besoin. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 15 novembre 2015 à 16:50 (CET)
Fourvin : Attention, ce n’est pas Forbes, mais un blog hébergé par forbes.com. Je ne trouve rien sur developpez.com ([1]), et j’ai du mal à trouver une « foultitude » d’articles en cherchant ([2]) ; je tombe surtout sur des sources primaires (pages de man, espaces de projets, forums etc.), ou sources qui n’ont rien à voir avec le sujet. — ℳcLush =^.^= 15 novembre 2015 à 21:47 (CET)
- Autant pour moi, pour le blog de Forbes (l'URL n'est pas évidente), comme pour avoir confondu developpez.com et developpeur.com ! Mais pour la foultitude d'articles dédiés, et donc en plus des deux précédents : [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]... rien que pour les 2 premières pages de Google (j'ai a priori laissé de côté ce qui ne consistait qu'en des instructions d'installations). Pour moi, on est loin d'avoir là un outil confidentiel, je confirme donc mon choix. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 15 novembre 2015 à 23:14 (CET)
- Attention, [21] n’est pas un blog, mais un wiki, et certains liens sont en double ; après, pour le reste, ça me semble surtout être des petits blogs sans aucune notoriété. Parler de « besoin » me semble aussi exagéré, c’est plus de l’amusement qu’un réel besoin
. — ℳcLush =^.^= 16 novembre 2015 à 00:24 (CET)
- Attention, [21] n’est pas un blog, mais un wiki, et certains liens sont en double ; après, pour le reste, ça me semble surtout être des petits blogs sans aucune notoriété. Parler de « besoin » me semble aussi exagéré, c’est plus de l’amusement qu’un réel besoin
- Autant pour moi, pour le blog de Forbes (l'URL n'est pas évidente), comme pour avoir confondu developpez.com et developpeur.com ! Mais pour la foultitude d'articles dédiés, et donc en plus des deux précédents : [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]... rien que pour les 2 premières pages de Google (j'ai a priori laissé de côté ce qui ne consistait qu'en des instructions d'installations). Pour moi, on est loin d'avoir là un outil confidentiel, je confirme donc mon choix. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 15 novembre 2015 à 23:14 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Comme l'impression que les sources sont quasi inexistantes. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 3 novembre 2015 à 16:30 (CET)- Supprimer Très peu de sources.--Clodion 15 novembre 2015 à 15:05 (CET)
- Supprimer Pas convaincu ; quelques billets de blog en 2013, dont Korben effectivement, mais ça me semble insuffisant pour faire la notoriété d’un logiciel et le faire entrer dans les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 15 novembre 2015 à 22:03 (CET)
- Supprimer Idem ℳcLush. Guère de sources de qualité. --Chris a liege (discuter) 16 novembre 2015 à 00:09 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :