Discussion:François Billot de Lochner/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « François Billot de Lochner » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril 2020 à 20:10 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril 2020 à 20:10 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|François Billot de Lochner}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Billot de Lochner}} sur leur page de discussion.

François Billot de Lochner[modifier le code]

Proposé par : Iron Dupont 🏠 4 avril 2020 à 20:10 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de cet article reste à démontrer.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par — Kvardek du (laisser un message) le 19 avril 2020 à 01:22 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « François Billot de Lochner » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver, auteur connu, Iyy (discuter) 4 avril 2020 à 22:04 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver, auteur connu, la page de la Fondation qu'il préside a déjà fait l'objet d'une suppression ...--Troover (discuter) 7 avril 2020 à 11:22 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver : du fait de la guerre d'édition, la page se retrouve sinistrée, pourtant les sources proposées me convainquent de la notoriété de cet auteur. La partie consacrée à Radio Courtoisie est de la même façon vide de susbstance. Il reste à travailler sur cet article admissible. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 7 avril 2020 à 16:59 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Changement d'avis suite à la prise en considération du précédent avis de Sergio1006 + celui de Nemo, plus bas, dans les avis neutres. --Iron Dupont 🏠 10 avril 2020 à 21:28 (CEST)[répondre]
  5.  Plutôt conserver beaucoup d'ouvrages mais pas beaucoup de sources secondaires --JEBdaltonGnl (discuter) 16 avril 2020 à 11:39 (CEST)[répondre]
  6.  Plutôt conserver D'accord avec Sergio1006. Wik8dude (discuter) 17 avril 2020 à 11:18 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Un passage dans le livre Le vieux monde est de retour me fait penser qu'il est admissible, mais il faudra davantage de données biographiques, mentionner sa position politique et sociale. --Havang(nl) (discuter) 18 avril 2020 à 11:04 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

#  Supprimer Proposant.--Iron Dupont 🏠 4 avril 2020 à 20:10 (CEST)[répondre]

  1. + Plutôt supprimer Question notoriété, il y a des choses : président d'une fédération de l'UMP, porte-parole de la manif pour tous... et pourtant je n'ai trouvé que cette source, sur Famille chrétienne, qui s'intéressait vraiment à lui. Et encore, il s'agit plus d'un article sur le collectif d'associations qu'il a monté que sur lui-même, malgré le titre. Bref, notoriété présente mais pas confirmée par les sources secondaires. SammyDay (discuter) 4 avril 2020 à 20:57 (CEST)[répondre]
    Ben... François se trouve notoire. C'est déjà ça. --Iron Dupont 🏠 4 avril 2020 à 21:19 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer J'ai bien cherché : il y a beaucoup de pages internet dans lesquelles ce monsieur intervient... mais pas de sources secondaires centrées, ce qui est un des fondements de notre encyclopédie pour identifier ce qui a de la notoriété... ou pas. Tilcago (discuter) 7 avril 2020 à 10:57 (CEST)[répondre]
    Quand, quelques jours après, je découvre que la biographie ne fait plus que 2 lignes, reprenant simplement son changement de nom de famille, il apparait clairement qu'il n'a rien de notoire et que personne n'a trouvé de sources secondaires centrées. Cela confirme clairement ma position pour la suppression. Tilcago (discuter) 11 avril 2020 à 14:32 (CEST)[répondre]
    Cette réduction est liée à la suppression nécessaire d'une violation de droit d'auteur (texte copié depuis son site https://www.stopauporno.fr.) -- Habertix (discuter) 11 avril 2020 à 15:43 (CEST).[répondre]
  3.  Supprimer Pas suffisamment de sources centrées.--Bosay (discuter) 7 avril 2020 à 11:45 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Mais où sont les sources centrées qu'on exige sur d'autres articles ? --Pa2chant.bis (discuter) 15 avril 2020 à 15:29 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article (un lien mort !) - Hors critères -- Lomita (discuter) 17 avril 2020 à 11:30 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Aucune source n'a été fournie en deux semaines. --Olivier Tanguy (discuter) 18 avril 2020 à 22:52 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Il y a quand même une tribune (source primaire ducoup sur Valeur Actuelle), l'article de Famille Chrétienne et la mention dans La Croix et l'ouvrage L’intermédiaire des chercheurs et curieux. -- Nemo Discuter 4 avril 2020 à 23:29 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre Si l'article est conservé un gros travail de sourçage et de neutralisation devra être entrepris Bien vôtre. Ygnobl (discuter) 6 avril 2020 à 18:12 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:François_Billot_de_Lochner/Admissibilité&oldid=191100478 ».