Discussion:Fondation de l’Ordre des Chevaliers de Rondmons/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fondation de l’Ordre des Chevaliers de Rondmons » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fondation de l’Ordre des Chevaliers de Rondmons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fondation de l’Ordre des Chevaliers de Rondmons}} sur leur page de discussion.

Fondation de l’Ordre des Chevaliers de Rondmons

Proposé par : Taguelmoust ^{[me causer]} 13 juillet 2012 à 13:47 (CEST)

Ne me parait pas être admissible - seul l'aspect "folklorique" a suscité l’intérêt des médias

Conclusion

 Suppression traitée par Koui² (d) 29 juillet 2012 à 01:36 (CEST)

Raison : Consensus en faveur de la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1. Comme précisé dans l'article, puisque les motivations ont l'air de poser problème, mis à part le second but qui est de " Conférer ou retirer des titres de noblesse dont elle est propriétaire à tous les chevaliers de l’Ordre ", la fondation défend des projets patrimoniaux, culturels et caritatifs. L'importance de ces projets est loin d'être négligeable (Ceux-ci peuvent être consultés sur le site officiel dans la catégorie projets). Par ailleurs, la fondation est également soutenue par de nombreuses personnalités importantes (Qui peuvent également être consultées sur le site officiel mais cette fois dans la catégorie Cour d'honneur). De plus, l'article n'a aucunement une tournure publicitaire mais simplement informative. Comme la plupart des articles de Wikipédia, il renseigne à propos d'une organisation dont l'importance n'est plus à remettre en cause de par ses actions et aux divers projets auxquels elle est liée. Afin d'éviter de tourner en rond, je vous prierai de vous renseigner avant de lancer des critiques sans avoir conscience de l'importance de la fondation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Utilisateur:Lordgalux (discuter)(créateur de l'article)

   Nous nous renseignerons avec plaisir. Mais nous avons des milliers d'articles comme celui-ci. Pouvez-vous nous indiquer des travaux facilement consultables en ligne, travaux dédiés à la Fondation (plutôt que par exemple à un de leurs projets de restauration) ? --Eutvakerre (d) 14 juillet 2012 à 21:38 (CEST)

Conserver

1.  Conserver La fondation est reconnue et est placée sous l’Autorité de surveillance de l’Etat, avec un acte de droit signé du Conseil d’Etat qui dit clairement que le but de la fondation est réalisable, qu’il est nullement illicite et qu’elle n’est pas contraire aux mœurs. Ainsi donc, il ne s’agit pas d’un simple phénomène folklorique. La fondation est une personne morale bénéficiant d’une reconnaissance officielle dument recensée et enregistrée auprès des instances étatiques qui ont approuvé ses buts dont le deuxième est : «  Conférer ou retirer des titres de noblesse dont elle est propriétaire à tous les chevaliers de l’Ordre », reconnaissant ainsi l’Ordre des Chevaliers de Rondmons comme légitime. Les articles de loi peuvent être mis à disposition si nécessaire.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Utilisateur:Lordgalux (discuter) (créateur de l'article)

   Articles de loi, non, ce sont des sources primaires, ce n'est pas ce qui convient à Wikipédia. Il vaudrait mieux les travaux indépendants publiés sur le sujet (au minimum des articles de journaux), desquels nous pourrons synthétiser l'analyse et l'interprétation de ces sources primaires. --Eutvakerre (d) 14 juillet 2012 à 21:41 (CEST)

2.  Conserver Folklorique, peut prêter à sourire, mais des sources sur du long terme. Certes de la presse "locale", juste un occurence dans un ouvrage l'Histoire du snobisme. Plutôt favorable donc à son maintien. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 juillet 2012 à 23:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - Voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust ^{[me causer]} 13 juillet 2012 à 17:59 (CEST)
2.  Supprimer sauf s'ils me nomment Duc-farge de la Tour de Wikipédia ! Bon, sérieusement (enfin, j'essaie) : ici ce n'est pas l'Almanach Vermot, c'est une encyclopédie ! --Tracouti (d) 13 juillet 2012 à 21:36 (CEST)
3.  Supprimer Notoriété non démontrée. Addacat (d) 16 juillet 2012 à 15:39 (CEST)
4.  Supprimer Notoriété non démontrée. En outre j'ai de gros doutes sur certaines affirmations, notamment le caractère "souverain" de cette association. La souveraineté est une notion bien particulière du droit international, qui implique notamment la reconnaissance de cette souveraineté par un certain nombre d'Etats (aini l'Ordre de Malte). Ici, il ne s'agit apparemment que d'une simple association suisse.--Jbdeparis (d) 22 juillet 2012 à 16:21 (CEST)
5.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 00:07 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver: Je tiens, tout d'abord, à vous remercier de me guider. Au temps pour moi, il ne s’agit pas d’article de loi mais bien d’article de droit. Nuance importante dans ce cas. Désirez vous tous les textes prouvant que la Fondation est sous l’Autorité de surveillance des fondations qui a accepté et ratifié ses buts et ses statuts, les considérant comme parfaitement légaux (signés par une ministre d’Etat). Ainsi, quoi qu’on en dise, personne ne peut plus juger de la pertinence des buts dans ce cas et surtout personne ne pourra plus les changer (droit des fondations). L’Etat de Fribourg en assure la pérennité et veille scrupuleusement à ce que les buts soient respectés, preuve à l’appui. La notification de la Fondations au Registre du commerce que je peux fournir ou qui est disponible sur le site. En ce sens il n’a pas de remise en question possible par quiconque (titres) car nous sommes dans le droit le plus formel. Concernant la notoriété, les articles de presse (qui figurent pour une bonne partie dans l’onglet « Galerie ») parlent clairement d’investissements au niveau du Château d’Illens (CHF 80'000.- dépensés sur un projet de 1'500'000.-) et de la Tour de Billens (CHF 200'000.- dépensés), du Chemin de Cluny, de soutien à des associations de restauration de châteaux qui figurent toutes dans l’onglet « Projets ». On y parle de titres certes, parce que ça intéresse la presse, mais bien sûr de réalisations concrètes et bénévoles en ce qui concerne le Conseil de fondation. Les articles TV le confirment également. Une cour d’honneur de prestige, comprenant des ministres, des militaires et personnalités connues vient soutenir notre fondation dans ses buts. Ceci dit tout est à placer dans le contexte d’un ordre de chevalerie contemporain. Compte tenu de ce qui précède la notoriété de la Fondation est prouvée de par son importance.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Utilisateur:Lordgalux (discuter)(créateur de l'article) (le contributeur-auteur de l'article a déjà émis un vote. --Jbdeparis (d) 22 juillet 2012 à 16:24 (CEST))