Discussion:FlyLady/Admissibilité

L'admissibilité de la page « FlyLady » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|FlyLady}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|FlyLady}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par EyOne

Raison : Consensus

Supprimer :

FlyLady

Proposé par : Guil2027 (d) 2 mai 2008 à 12:42 (CEST)

Je pense que cet article sur ce groupe de développement personnel ne rentre pas dans les critères, on dirait une publicité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver --Chouettmama Ce n'est pas tant de faire connaître une passion mais un système efficace qui aide des milliers de femmes à travers le monde. L'article a été traduit à la demande de beaucoup d'entre elles qui ne comprennent pas l'anglais. Il n'a aucun caractère publicitaire, sinon d'expliquer des principes auxquels chacun est libre d'adhérer ou non. Je regrette que les messieurs se sentent moins concernés par ces préoccupations. créateur de l'article

   Pour les gens qui ne parlent pas anglais, mieux vaut commencer par traduire le site plutôt que l'article de wikipédia, c'est un peu plus efficace. --Samsa (d) 7 mai 2008 à 21:15 (CEST)

   Nous parlons ici d'une méthode de travail qui est mondialement reconnue et non pas d'un site à traduire. De plus ce site est protégé par des droits d'auteur et seuls quelques textes peuvent être traduits.Myrtilles (d) 7 mai 2008 à 21:30 (CEST) Myrtilles

   Juste pour info, la personne qui a proposé la suppression est une madame. Eh oui, il en est qui ont d'autres ambitions dans la vie que d'assurer le petit confort de leur nichée. Et à qui des conseils tels que "s'habiller des pieds à la tête, ne pas rester toute la journée en pyjama" parlent peu, parce qu'aller travailler en pyjama, ça fait plutôt mauvais genre. Inisheer :: Canal 16 7 mai 2008 à 23:34 (CEST)

   Il y a une recommandation dans wikipedia qui mentionne: Ne mordez pas les nouveaux! [[1]] J'invite les personnes qui seraient tentées de jeter un regard condescendant (et là c'est un euphémisme...) sur le texte d'un nouveau contributeur à lire cette recommandation. De plus,comment faire suite à cet invitation lancée dans la page d'accueil des nouveaux arrivants qui dit "N'hésitez pas!" si dès qu'on se lance maladroitement on se fait ridiculiser. Nous pensions réellement aider en faisant connaître une méthode qui permet à des milliers de gens moins organisés de parvenir à s'occuper de leur famille convenablement. N'oubliez pas que derrière l'écran il y a souvent cette femme (ou cet homme) débordé de travail qui voyant l'ampleur de la tâche décide d'abandonner. Bon enfin... Dites-nous de façon constructive comment faire de cet article quelque chose qui pourra renseigner comme toutes les autres pages de wikipedia. --Myrtilles (d) 8 mai 2008 à 00:43 (CEST) Myrtilles

   On n'a rien contre cette méthode en particulier, seulement Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître ou promouvoir tel ou tel sujet. La notoriété doit déjà être établie (Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles), ce qui n'est pas le cas pour cet article. Par ailleurs, les yahoo groups ne sont pas considérés comme des sources valables (Wikipédia:Article bien sourcé). --Guil2027 (d) 8 mai 2008 à 09:54 (CEST)

2.  Conserver. Présence de sources secondaires. Notoriété réelle. --Dereckson (d) 8 mai 2008 à 00:23 (CEST)

   Que dire de la présence sur Wikipédia d'un article sur Fly, enseigne de magasins de meubles ? Si l'article sur Flylady mérite certainement d'être amélioré, il permet au moins de donner des informations utiles à des milliers d'utilisateurs, alors que le précédent constitue une véritable publicité et n'est absolument pas inquiété de suppression. Il est tout à fait admissible que l'article sur FlyLady n'intéresse pas tout le monde, tout comme d'autres articles d'ailleurs, mais laissons à chacun ses centres d'intérêts.--Chouettmama

   La notoriété de l'enseigne Fly ne fait aucun doute. --Guil2027 (d) 8 mai 2008 à 09:54 (CEST)

   Je n'avais l'intention de ne mépriser personne (cf. les avis pour la suppression). Si celà a été ressenti comme tel, j'en suis sincèrement désolée. Je ne sais que penser de ceux qui juge l'article digne du bac à sable ou le traite de "The horror, the horror". Si vous estimez qu'il est indigne à ce point, je crois qu'il est inutile d'en discuter plus longtemps et vous pouvez le supprimer dès aujourd'hui. Je suis loin d'arriver à la cheville de contributeurs chevronnés, mes modestes connaissances en informatique ne me le permettent pas non plus. Je regrette simplement d'avoir été accueillie comme une malpropre et de n'avoir reçu aucune aide de la part des membres de Wikipédia pour que cet article mérite d'y figurer. --Chouettmama

   ça n'a rien à voir avec vous, même un contributeur chevronné peut voir l'un de ses articles être supprimé si celui-ci n'entre pas dans les critères. --Guil2027 (d) 8 mai 2008 à 15:38 (CEST)

   bien sur que si que ça a a voir avec "elle" (et toutes celles qui suivent la methode) il suffit de lire les commentaires negatifs pour le comprendre.. vos hobbies tiennent la barre haute dans wikipedia mais les preoccupations de vos femmes (s'occuper de votre bien etre, celui de vos enfants et de vos foyers entre autre) vous depassent completement quand a son utilité dès lors qu'elles reclament de l'aide ..cela ne devrait pourtant pas nous surprendre nous le vivons deja au quotidien pour la plupart depuis bien longtemps... "Forzh tud - fall sikour " comme vous le dites si bien ! --Christinette52 (d) 8 mai 2008 à 15:58 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer cf proposition. --Guil2027 (d) 2 mai 2008 à 12:44 (CEST)
2.  Supprimer sfrancois (d) 2 mai 2008 à 13:00 (CEST)
3.  Supprimer Sans aborder le fond, rien que la forme me déplait... L'article n'est pas intéressant, il n'est pas rédigé conformément aux règles en place sur WP... Ensuite pour aborder le fond, il y a pas mal d'informations mais sans grand intérêt... Pour faire un bref bilan, je trouve que c'est un article bac à sable, tant sur la WP:FR que la WP:EN... Il n'y a qu'à voir l'article original pour comprendre que déjà la VO ne plaît pas. C'est un gros à supprimer. --Math (d) 2 mai 2008 à 13:17 (CEST)
4.  Supprimer, sauf à apporter des éléments suffisamment convaincants sur la notoriété de ce groupe (les articles de journaux sur l'article en:FlyLady sont-ils vraiment suffisants ?) et sa correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 3 mai 2008 à 03:13 (CEST)
5.  Supprimer L'amateur d'aéroplanes (d) 4 mai 2008 à 12:37 (CEST)
6.  Supprimer Captainm (d) 5 mai 2008 à 14:27 (CEST)
7.  Supprimer Ton publicitaire, peu d'éléments attestant de la notoriété. C'est au mieux un bac à sable ou de la publicité, aps un article encyclopédique. -- Bokken | 木刀 7 mai 2008 à 18:47 (CEST)
8.  Supprimer Idem. C'est grâce à la tentative d'effacement de vote, médiatisée sur le BA, je suis venu voter. Cela aura au moins eu un effet.--Dauphiné (d) 7 mai 2008 à 19:02 (CEST)
9.  Supprimer Ton promotionnel énervant et attitude méprisante de la part du créateur de l'article. Pymouss [Tchatcher] - 8 mai 2008 à 03:02 (CEST)
10.  Supprimer Article clairement promotionnel sur un sujet dont rien ne prouve qu'il remplit les critères de notoriété. --Lebob (d) 8 mai 2008 à 08:12 (CEST)
11.  Supprimer « The horror ! The horror ! » gede (dg) 8 mai 2008 à 13:19 (CEST)
12.  Supprimer Idem que Dauphiné. On ne peut qu'être troublé par ce bataillon de jeunes femmes "épanouies" grâce à cette méthode, apparues du jour au lendemain et contribuant toutes sous IP. On voudrait faire du POV pushing qu'on ne s'y prendrait pas mieux. Wikipédia n'a pas vocation à accueillir les réunions Tupperware. Or le site anglais n'est ni plus ni moins qu'un gigantesque magasin en ligne. "Totalement gratuit" ? "Des "produits" si peu chers et pourtant si efficace"? Quel discours bien rôdé! À $14.95 le plumeau, $53.60 le T-shirt + le chronomètre + la gourde (sic!), frais de port en sus... j'espère que Mme Fly a prévu une rubrique "comment remplir votre dossier de surendettement". --V°o°xhominis ^[allô?] 8 mai 2008 à 13:22 (CEST)

    je suis cette methode depuis 5 ans et je n'ai JAMAIS deboursé un seul centime en produits ! si cette dame vend des produits derivés cela n'entame en rien le succès de la methode, qui est totalement gratuite car non soumise a inscription payante.--Christinette52

13.  Supprimer ça sent la propagande pour une arnaque. Rien d'encyclopédique.--Heynoun (d) 8 mai 2008 à 17:06 (CEST)

    Mais enfin, qu'attendez-vous donc pour enfin supprimer cet article dont le sujet a figuré dans le New-York Times et sur CNN, entre autres ??? Je suis une honnête et modeste mère de famille, et je ne m'attendais pas à me faire insulter ici. Et l'on dit que mon ton est méprisant ! Il n'était nullement dans mes intentions de faire la propagande pour une arnaque. Mon respect envers votre communauté ne me l'aurait pas permis. Je n'imaginais pas une seconde m'attirer ainsi les foudres de vos éminents contribureurs. Pardon si je me suis trompée d'endroit. --Chouettmama

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

•  Conserver --Christinette52 pour qu'enfin les anglophones ne soient plus les seules a avoir leur version de la methode "Flylady" qui a changé la vie de milliers de foyers ! merci encore a la traductrice ! (d) 7 mai 2008 à 16:20 (CEST) vote IP
•  Conserver --Myrtilles Je ne pèse guère dans la balance mais cette page veut seulement faire connaître la passion de quelques 5000 membres de la francophonie (divisés à travers les groupes de soutien). Il faut seulement essayer cette méthode, qui je le rappelle, est tout à fait gratuite! vote IP
•  Conserver --Franckie_puy Je ne suis pas d'accord du tout sur la nécessité de supprimer cet article. D'abord ça ne ressemble pas à une pub et d'autre part je trouve que ça peut être une aide pour les milliers de femmes qui galèrent pour gérer boulot famille et maison. Je connais plein de filles qui essaient d'appliquer cette méthode et qui grâce à elle s'améliorent dans la gestion de leur vie familiale. Peut être que la levée de boucliers de ces messieurs est-elle dûe au fait qu'ils n'ont pas autant à gérer et donc ils n'en voient pas l'utilité ??? moins de 50 contribution
•  Conserver --LaBelleVerte A conserver absolument. Bien loin d'etre une pub cet article est au contraire une aide préciseuse et eprouvée. Comment consilier vie de famille, maison, enfants, loisirs et vie professionnelle ? La methode Flylady nous guide dans cette demarche et le groupe de discussion francophone ne cesse de voir le nombre de ses membres augmenter. N'est ce pas la, un gage de qualité ? Et qui plus est totalement gratuit. Il serait peut etre judicieux de s'y interesser de plus pres avant de critiquer. Toute aide, soutien, methode pour nous faciliter la vie merite d'etre partagé ! vote IP
•  Conserver --TatieCorinne Je pense que "Flylady" peut tout à fait être référencée dans Wikipédia, parce que cela représente une méthode qui existe et de nombreux groupes de discussions dans le monde ( 2600 membres pour le groupe francophone le plus important ). Ensuite, pourquoi vouloir faire disparaître de Wikipédia un thème qui rassemble des milliers de femmes, quand celles-ci n'ont jamais interdit aux hommes de s'intéresser aussi aux tâches ménagères. vote IP ménage par En passant (d) 7 mai 2008 à 16:29 (CEST)
•  Conserver --bulle2champagne Pourquoi taxer cet article de publicité? depuis 1an et demi que je suis la méthode, madame Fly ne m'a jamais demandé de débourser quoi que ce soit! ;-) Par contre elle a fait grandement du bien à ma maison et à mes journées. Haaaa, si toutes les pubs pouvaient vanter des "produits" si peu chers et pourtant si efficace la vie serait plus simple, croyez-moi. :-) Bref, blague à part, Flylady est un vrai programme de coaching qui permet à des milliers de femmes de ne pas sombrer dans la desperate housewives attitude, il serait injuste de ne pas en reconnaître les bienfaits, et de ne pas en faciliter l'accès aux francophones.
•  Conserver --Diotime21 Moi aussi,je pense que "Flylady" peut tout à fait être référencée dans Wikipédia, parce que cela représente une méthode qui existe et de nombreux groupes de discussions dans le monde ( 2600 membres pour le groupe francophone le plus important ) Voilà ! <cmt fctne la numérotation ? help !> (- 50 contributions) --Guil2027 (d) 7 mai 2008 à 21:05 (CEST)
•  Conserver Vu que cette méthode, gratuite, est utile pour beaucoup de personnes, je trouve intéressant d'avoir son histoire et ses références sur Wikipedia. Lilwenn (d) 8 mai 2008 à 02:53 (CEST) (< 50 contributions)