Discussion:Eduard Tric/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Eduard Tric » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eduard Tric}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eduard Tric}} sur leur page de discussion.

Eduard Tric

Proposé par : Orlodrim ^[discuter] 7 juillet 2011 à 08:33 (CEST)

Article sans aucune source montrant la notoriété de cette personne, seulement des liens vers des vidéos / présentations qu'il a faites et des pages qui ne font que mentionner son nom.

Les critères pour les universitaires ne sont manifestement pas remplis. Avoir des publications n'est pas suffisant, mais ici cela ne semble même pas être le cas [1], alors ce n'est sans doute pas dans ce domaine que la question se pose. Quant à « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans » (critères généraux), rien dans l'article ne semble l'indiquer en l'état.

Conclusion

 Suppression traitée par Argos - oO 21 juillet 2011 à 21:05 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. conserver . références académiques rajoutes + sources varies + prix innovation - les critères académiques sont remplis. Jurnalist, 7 juillet 2011.

Supprimer

1. Voir proposition. Orlodrim ^[discuter] 7 juillet 2011 à 08:33 (CEST)
2.  Supprimer. En accord avec le proposant. Cet article, initialement très publicitaire et non sourcé, fait maintenant apparaître que les sources mises en avant ne sont guère que de simples mentions, très loin des exigences des critères applicables. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2011 à 10:52 (CEST)
3.  Supprimer - Beaucoup d'imprecisions, d'erreurs et de raccourcis rapides. Les rencontres d'Autrans 2010 étaient effectivement organisées en hommage à FM, mais y participer ne confère en rien le statut de collaborateur du projet SARD, du mécénat global, et ne fait pas de lui un collaborateur de FM (sans parler du wp anglais qui associait FM à Salamandre Strategies (j'ai fait la correction...) (2 amis à moi ont participé à cette conférence malgré leur statut d'anonyme...). Mr Tric n'en ai pas à son coup d'éssai, j'ai retrouvé un mail de Loic Dachary de la FSFE, son code PKI n'ayant jamais été un projet GNU, et selon Loic Dachary (personne connue dans le Libre (PDF), le code n'aurait jamais été disponible et ne pourrait donc pas être considéré comme un logiciel libre. La source d'origine n'est plus online ( http://fsfeurope.org/news/article2001-08-23-01.fr.html ), mais Dachary y est cité, et j'ai plus confiance en sa critique du programme FP5 que la présentation faite dans cet article. Par ailleurs, TRIC n'est pas un auteur du bouquin La bataille Hadopi, or cet article laisse à penser qu'il est un personnage important, ce qui ne semble pas le cas. Il a participé au débat public comme beaucoup d'autres, c'est bien, mais cela ne justifie pas la création d'un article WP. Je m'arrête là, mais il faudrait reprendre chaque paragraphe... (Genium (d) 8 juillet 2011 à 11:36 (CEST))

   A noter que l'article "Eduard Tric" du WP anglais a été supprimé le 15 juillet : http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Eduard_Tric - (Genium (d) 16 juillet 2011 à 09:49 (CEST))

4.  Supprimer Le réquisitoire de Génium concernant les "approximations" de l'article, ainsi que la PàS anglaise, sont accablants. -- Basilus (d) 18 juillet 2011 à 19:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :