Discussion:EOS.IO/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « EOS.IO » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 février 2019 à 16:52 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 février 2019 à 16:52 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|EOS.IO}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|EOS.IO}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 16:52 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
|motif=absence de notoriété et cryptomonnaie trop récente
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 13 février 2019 à 20:51 (CET)Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la conservation de l'article.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Je ne connais pas les critères de notoriété spécifiques aux cryptos, mais c'est la 4e cryptomonnaie à plus forte capitalisation actuellement [1]. Elle figure dans le top 5 depuis plusieurs mois. Insane Stamina (discuter) 31 janvier 2019 à 01:50 (CET)- Conserver Il existe des sources acceptables. --Razdelyon ( ↵ ) 11 février 2019 à 03:15 (CET)
- Conserver Elle existe dans 6 autres langues à l'heure actuelle. Effectivement, elle caracole en tête des cryptomonnaies depuis son lancement. Il faudrait sans doute y ajouter les sources anglophones qui sont plus nombreuses que les sources francophones, mais le sujet me paraît acceptable. NB: c'est moi qui ait créé l'article initialement, en m'inspirant en partie de l'article anglophone. Plyd /!\ 27 février 2019 à 11:58 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Plutôt supprimer : c'est un domaine qui me dépasse complètement, alors en me fiant uniquement sur les critères généraux de notoriété, et dans la mesure où je ne distingue qu'une seule source acceptable (Les Échos), je suis bien obligé de voter pour la suppression. --Sergio1006 (discussion) 12 février 2019 à 00:18 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :