Discussion:Diane Desrosiers-Bonin/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Diane Desrosiers-Bonin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars 2018 à 01:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars 2018 à 01:38 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Diane Desrosiers-Bonin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Diane Desrosiers-Bonin}} sur leur page de discussion.

Diane Desrosiers-Bonin[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mars 2018 à 01:38 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2017 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   absence de sources témoignant d'une notoriété encyclopédique

{{Article conservé|Admissible; beaucop de sources|2=[[Utilisatrice:Cerise 63|Cerise 63]] ([[Discussion utilisatrice:Cerise 63|discuter]]) 18 mars 2018 à 10:57 (CET)}}

Contestation de la clotûre  : clotûre anticipée, un seul avis. --Shev (discuter) 18 mars 2018 à 13:19 (CET)[répondre]
De plus l'avis de clôture est fantaisiste à ce jour. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mars 2018 à 14:32 (CET)[répondre]
Annulation. Pas de consensus après une semaine de discussion. Prolongation d'une semaine comme le prévoit la procédure. --Chris a liege (discuter) 18 mars 2018 à 19:44 (CET)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Tomybrz Talk to me 24 mars 2018 à 15:58 (CET)[répondre]

Raison : Hors critères, suppression avec 4, conservation avec 2, consensus de suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Diane Desrosiers-Bonin » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1. Cette professeure est une spécialiste mondialement réputée de la littérature de la Renaissance, qui compte de nombreuses publications. http://www.mcgill.ca/litterature/fr/diane-desrosiers — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Coquefredouille (discuter)
  2.  Conserver La page au début de la PàS ne présentait aucune source secondaire centrée. Après recherches, l'apport de sources secondaires centrées rend la page admissible. De plus, les critères de notoriété sont remplis désormais, --Sidonie61 (discuter) 21 mars 2018 à 16:25 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Absence de sources témoignant d'une notoriété encyclopédique. --Shev (discuter) 18 mars 2018 à 13:20 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Absence de sources témoignant d'une notoriété encyclopédique (aussi). --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mars 2018 à 14:31 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer, absence totale de notoriété, et en plus la biblio est bidonnée « Avec Éliane Viennot, Dictionnaire des femmes de l’Ancien Régime »... Si on regarde le dictionnaire, il y a 185 auteurs, n'importe qui peut proposer une notice, pas de comité de lecture semble-t-il, etc. Si on regarde encore plus précisément, elle a co-écrit 1 (une) notice avec Viennot, et écrit seule 1 (une) autre, ce qui ne fait pas d'elle la "co-auteure" du dictionnaire. Pour ce qui est des publis, un universitaire est payé par l'État pour écrire et enseigner, il est même évalué en fonction de ses écrits, alors autant être rigoureux sur les critères, là on n'y est pas... --Pierrette13 (discuter) 23 mars 2018 à 22:02 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Certainement quelqu'une de très bien mais malheureusement on ne sait qui s'est, à part des éléments administratifs... Dans les références présentées, je ne vois pas quelles sont ces sources secondaires centrées dont parle Sidonie61. --Touam (discuter) 24 mars 2018 à 05:59 (CET)[répondre]
Bonjour, les sources secondaires centrées sont notamment des recensions critiques sur ses travaux. Elle est experte dans le domaine de la littérature française de la Renaissance, en particulier sur Rabelais, où elle est reconnue, j'ai rajouté de nouveaux éléments et de nouvelles sources, merci de votre attention --Sidonie61 (discuter) 24 mars 2018 à 11:24 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Cette universitaire n'est pas nécessairement très connue du grand public, pourtant ses travaux font autorité au Canada, en France et PARTOUT où la civilisation française est présente ou étudiée. Il serait bien désinvolte de supprimer une page qui peut, certes, être encore améliorée, mais qui a le mérite d'exister et donc d'apporter d'utiles informations à ceux qui travaillent sur les auteurs des XVIe et XVIIe siècles, sur les diverses expressions de la Renaissance et/ou de la Réforme. Quel avantage une encyclopédie libre peut-elle retirer de la suppression d'une page qui a le mérite déjà d'exister et qui ne demande qu'à être complétée ou amendée? Et quel encouragement aux contributeurs volontaires une telle destruction apporterait-elle? Personnellement j'ai BESOIN de pareilles pages! À CONSERVER! - Edouard M. Kayser, professeur agr., historien & contributeur libre. — Avis non décompté (IP). Déplacé par Chris a liege [d] le 24 mars 2018 à 14:18
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Diane_Desrosiers-Bonin/Admissibilité&oldid=191127515 ».