Discussion:David Bihanic/Admissibilité

L'admissibilité de la page « David Bihanic » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juin 2018 à 02:06 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juin 2018 à 02:06 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|David Bihanic}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Bihanic}} sur leur page de discussion.

David Bihanic

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 juin 2018 à 02:06 (CEST)

Selon le motif indiqué en PDD de l'article, ainsi que dans le bandeau d'admissibilité qu'un contributeur s'obstine à supprimer malgré mes demandes répétées.

Les références fournies dans l'article sont très nombreuses, mais elles ne correspondent pas aux sources secondaires indépendantes, d'envergure nationale ou internationale, demandées par les critères de notoriété. En particulier, les nombreuses interviews ne démontrent pas la notoriété, puisqu'elles ne sont pas indépendantes du sujet. De façon générale, le nombre de sources ne compense pas leur faiblesse.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 23 juin 2018 à 01:20 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,

Les éléments avancés en vue d'une éventuelle suppression de l'article sont ici proprement arbitraires -- l'appréciation de la notoriété de l'auteur devrait tenir sur des bases plus solides que celles relevant d'un sentiment avancé par tel ou tel. Je note que lorsqu'il demandé, en comparaison d'articles déjà publiés de longue date (tel que Bernard Darras ou Gilles_A._Tiberghien, en quoi tel ou tel de ces articles répond mieux aux critères d'acceptabilité, il est répondu, je cite "C'est au cas par cas" -- en somme, il en va là d'un aveu patent d'inobjectivité laissant libre court aux pires traitements faits sous l'égide d’une subjectivité ici des plus répréhensibles.

Plutôt que viser avec un acharnement à peine dissimulé une suppression de l’article en question, ne reviendrait-il pas mieux de travailler dans un axe positif offrant de voir de quelles façons cette article pourrait gagner en qualité, répondant alors à tous les critères attendus.

Je suis les travaux de l'auteur David Bihanic lequel a acquis une réelle notoriété dans le domaine de création qu'est le data design (design de données). Auteurs d'ouvrage, créateurs, chercheurs et commissaire d'une exposition rencontrant actuellement un vif succès à la fondation EDF (intitulé 1, 2, 3 data) --- la première exposition en France sur ce domaine ---, je m'étonne que personne avant moi n'avait entamé cette page. Reste que le traitement qui lui est ici fait aura peut-être découragé d’autres avant moi.

Outre ses publications, travaux et créations de qualité et d'intérêt tout à fait notable, il est noté qu'il fut l'invité de de plateaux de radio : France Culture (Emission de Sylvain Bourmeau), Europe 1 (David Abiker) notamment pour y parler en qualité d'expert du domaine nouveau de création qu'est le data design. Ces créations sont commentés, appréciés dans les médias. Ses écrits et interview suivient avec grand intérêt.

Cordialement,

--Hélène HG (discuter) 15 juin 2018 à 09:30 (CEST)Hélène HG

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « David Bihanic » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver j'ai entamé cet article. Il est indiqué à tord que j'aurais intentionnellement retiré les bandeaux comme pour m'extraire de la critique en somme. C'est faux tout bonnement. Je reprends le code de l'article dans un logiciel IDE. J'ai réalisé quelques copiés-collés malheureux ayant entrainé ces suppressions. Je veille dès lors à ne plus rien toucher au risque que d'autres procès d'intention me soient faits.
   J'ai composé cette page pour que l'auteur puisse être connu, apprécié du plus grand nombre. Si cela doit lui valoir des bandeaux rouges et autres acrimonies, alors je me retire car là n'était pas mon intention. J'ai vidé la page.
   --Hélène HG (discuter) 15 juin 2018 à 09:39 (CEST)Hélène HG

   « pour que l'auteur puisse être connu » est contraire à Wikipédia qui ne relate que le connu. Aide:PCLAS --Lacrymocéphale (discuter) 15 juin 2018 à 09:50 (CEST)

   "connu DU PLUS GRAND NOMBRE"... Une encyclopédie n'est pas un cimetière. Elle offre de consigner des références utiles !--Hélène HG (discuter) 15 juin 2018 à 09:56 (CEST) Hélène HG

   Vous n'avez pas démontré que David Bihanic était une référence utile. --Lacrymocéphale (discuter) 15 juin 2018 à 09:59 (CEST)

   citez les travaux, les recherches (partie supprimée pour une raison qui m'échappe totalement), les liens vers des contenus UTILES en ligne... ? Si ce n'est pas utile... ? Ces choses ne vous sont peut être pas utiles à vous mais aux étudiants, aux designers et j'en passe... c'est utile. Là encore, je m'étonne du jugement totalement infondé et foncièrement arbitraire --Hélène HG (discuter) 15 juin 2018 à 10:09 (CEST)--Hélène HG

   Ben, non, je ne vois pas en quoi c'est utile de connaitre le parcours de cette personne. Par contre je vois en quoi ça pourrait être utile à cette personne d'avoir son article. --Lacrymocéphale (discuter) 15 juin 2018 à 10:17 (CEST)

   Evidemment, lorsque l'on part de cette idée et que l'on emporte pas le moindre attrait pour le champ concerné... Même Proust ne saurait nous être utile --Hélène HG

   J'ai un grand attrait pour le champs concerné. Mais les règles de Wikipédia passent avant mes propres passions. --Lacrymocéphale (discuter) 15 juin 2018 à 10:25 (CEST)

   Dépassionnons. Vous semblez dire que D. Bihanic répond à « Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Pouvez-vous indiquer ici deux sources y répondant s'il vous plait ? --Lacrymocéphale (discuter) 15 juin 2018 à 10:28 (CEST)

   Par "objet principal", il faut entendre que la personne serait le sujet d'un livre, d'une source de presse ou qu'il en est l'auteur ? --Hélène HG

   Pour la petite histoire, j'ai rencontré l'auteur concerné à l'exposition à la fondation EDF. J'ai par ailleurs plusieurs proches qui ont été et sont ses étudiants. J'ai cru bien faire en m'engageant dans la création de cette page. Maintenant, si je dois avancer seule contre tous, mieux vaut arreter là. J'ai pensé que cela était une riche intiative de ma part. --Hélène HG

   Il doit être le sujet et surtout pas l'auteur. --Lacrymocéphale (discuter) 15 juin 2018 à 10:39 (CEST)

   Dans ce cas, celles par ex que j'ai notamment trouvées [1] et [2] ne sont pas suffisantes ? (discuter)

   Bonjour Hélène HG,
   Ce n'est pas vous, mais Vikin, qui êtiez visée par les accusations malheureusement fondées de guerre d'édition pour reteirer le bandeau {{admissibilité}} placé par un autre intervenant et que j'avais rétabli, puis le bandeau {{suppression}} que j'avais dû placer pour lancer cette PàS, obligatoire au vu de l'acharnement de Vikin pour chercher à empêcher le fonctionnement normal de Wikipédia. Ses interventions dans l'historique de l'article témoignent de son acharnement, malgré mes messages pourtant très clairs.
   D'autre part, le texte de la section « Recherches » a été supprimé parce que vous aviez copié sans autorisation préalable par ticket OTRS un texte publié sur un autre site, ce qui est formellement interdit sur Wikipédia compte tenu de la licence utilisée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 juin 2018 à 11:18 (CEST)

   JE comprends. Merci pour ces précisions. S'agissant du volet "recherches". Me faut-il contacter l'auteur David Bihanic afin d'obtenir un accord ou me revient-il plutôt d'écrire les choses par moi-même ? --Hélène HG

   Enfin, je dis cela mais je ne vous cache pas mon découragement à cette heure. Je ne sais que faire... J'apprécie énormément wikipedia. A nouveau, je pensais bien faire, faire acte d'engagement et d'ouverture en contribuant... Je suis quelque peu sonnée... --Hélène HG

   WP:AUTO et WP:NPOV, il ne vaut mieux pas repasser par l'auteur et écrire soi-même un texte adapté à Wikipédia.

   Je comprends bien votre découragement et pense qu'il ne faut pas perdre son énergie sur autre chose que l'admissibilité.

   Pour vos liens ci-dessus, il est clair qu'il y a un début de notoriété dans le fait que ces travaux soient utilisés de cette manière par ces gens là, en particulier sur offbeat.fr. Mais ce n'est pas assez.

   Je suis en train d'éplucher les références sur le commissariat. Ce n'est pas évident car le tri n'est pas fait. Se taper 4 minutes de vidéo pour ne pouvoir qu'admettre que le nom « Bihanic » n'est jamais prononcé, c'est un peu de la perte de temps.

   --Lacrymocéphale (discuter) 15 juin 2018 à 13:44 (CEST)

   Merci pour votre retour et vos efforts. Je vais m'employer à chercher dans ce sens également --Hélène HG

Supprimer

1.  Supprimer. Notoriété très limite, assez loin de ce que demande WP:CGN ou WP:NSU. D'autre part, l'insistance d'un contributeur à supprimer le bandeau d'admissibilité que ALDO CP puis moi avions placé m'oblige à lancer la PàS sans plus attendre.
   D'autre part, une partie significative de l'article était en violation de droits d'auteur sans autorisation préalable, depuis la toute première version (d'où le masquage qu'on voit dans l'historique), et je n’exclus pas que d'autres chapitres soient dans le même cas. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 juin 2018 à 02:06 (CEST)
2.  Supprimer. Je reprends le motif qu'on a tenté de faire disparaître car ce n'était soi-disant pas "justifié" : Aucune source d'envergure centrée SUR lui. Des mentions, des interviews mais rien sur lui.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 15 juin 2018 à 07:48 (CEST)
3.  Supprimer Consulter comme le montre les interviews mais pas de preuve concrète que c'est une référence ; aucune source secondaire centrée. Un seul ouvrage avec un éditeur non spécialisé ce n'est pas assez, et comme il vient de sortir, aucune critique significative. Joli CV mais Hors critères Notoriété des personnes. --Lacrymocéphale (discuter) 15 juin 2018 à 09:26 (CEST)

Neutre

1.  Attendre Ne remplit pas les critères de notoriété usuels. Pour ma part je tombe sur ce débat après être venu chercher spécifiquement cette personne sur Wikipedia pour avoir lu son nom ou entendu à la radio plusieurs fois. Article qui peut donc être utile, mais par contre rédigé différemment et mieux sourcé.Giorgio69 (discuter) 15 juin 2018 à 18:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :