Discussion:Cycle des Princes d'Ambre

Nouvelles

Il me semble que Zelazny a écrit quelques nouvelles, que j'avais lues en anglais à l'époque, qui s'inscrivent dans le cycle et dont certaines devaient préparer le terrain à une troisième série de livres faisant suite au cycle de Merlin. Je ne sais pas si ces nouvelles ont été traduites en Français / fait l'objet d'une parution, mais peut être pourrait t'on les mentionner ? --78.233.96.40 (d) 14 août 2010 à 02:34 (CEST)

Mais elles le sont déjà, dans le paragraphe « Ouvrages », six nouvelles mentionnées par leur titre original car n'ayant jamais été publiées en français...--Esprit Fugace (d) 14 août 2010 à 12:45 (CEST)

D'où vient le nom de Barimen attribué à Dworkin et d'où sort ce Gabriel ?

Il me semble que Roger Zelazny n'a pas fait allusion au nom de "Barimen" dans son cycle des princes d'Ambre, alors d'où vient ce nom ? Quelqu'un peut-il citer une source zélaznienne ?

Même question pour "Gabriel Barimen" désigné comme un fils de Dworkin!!!!! Où en parle-t-il dans le cycle des princes d'Ambre ?--Christian Dumontier 15 octobre 2008 à 22:56(CEST).

Cela me semble venir de la traduction de en:Dworkin Barimen, Dworkin hails from House Barimen in the Courts of Chaos... je ne me souviens plus de la traduction française de la maison de Dworkin. Mais il semble que le jeu de rôle donne aussi le nom de Barimen ici --GdGourou - Talk to °o° 3 novembre 2008 à 17:38 (CET)

J'ai déplacé ici la phrase « Gabriel Barimen est le fils de Dworkin et de mère inconnue, il est le premier à avoir traversé la Marelle pour la stabiliser. » pour la discussion, car si les noms « Barimen » et « Gabriel Barimen » ne sont pas des créations de Roger Zelazny lui même, alors ceux-ci ne doivent pas être mentionnés dans l'article.Christian Dumontier 4 novembre 2008 à 11:44(CEST).

Tu as relu les livres pour affirmer que ce n'est pas dans le décalogue ? --GdGourou - Talk to °o° 4 novembre 2008 à 20:08 (CET)

Y m'semble que la charge de la preuve est sensée revenir à celui qui affirme qqch... Ceci dit c'est une idée, tiens, relire Ambre. J'essayerais de m'y mettre le prochain coup que je rentre chez moi, je vous dirais si on parle de Barimen ou pas. Il me semble que non, a priori. Esprit Fugace (d) 4 novembre 2008 à 21:09 (CET)

Moi non plus il ne me semble pas que l'on parle de barimen mais il y a un nom à la maison de Dworkin, et je ne me souviens plus lequel... --GdGourou - Talk to °o° 4 novembre 2008 à 21:31 (CET)

J'ai relu les 10 tomes il y a quelques mois, et je n'ai pas souvenir d'y avoir vu ces noms, ni Barimen ni Gabriel, à moins que... dites-moi ! Christian Dumontier 5 novembre 2008 à 15:25(CEST).

Je viens de terminer la relecture du 1^er tome de la série et j'ai découvert qu'au trois quart du roman on trouve la première et seule référence au nom de « Barimen ». A un moment Corwin se remémore :

« Les cartes avaient été dessinées, sous les ordres d'Obéron, par Dworkin Barimen, l'artiste fou, le bossu à l’œil égaré, ancien sorcier, ou psychiatre... ».

CQFD. Je continue la lecture et mentionnerai là où se trouve d'autres références s'il y en a.--Dumontierc (d) 10 février 2009 à 09:43 (CET)

Un autre Zelazny ?

Ayant lu le cycle des princes d'Ambre et ayant été complètement possédé, je vous conseille les livres de Gregory Bettancourt (prélude au cycle des princes d'Ambre) qui tout simplement, est en quelque sorte une introduction à la saga de M.Zelazny. Cette introduction est tout simplement un chef-d’œuvre.
Un lecteur cherchant son « monde ».

Roger Zelazny ne souhaitait pas que son œuvre soit reprise par d'autres... Aussi, pour respecter sa mémoire n'est-il pas recommandable d'inciter quiconque à lire ces ouvrages... Surtout lorsqu'on est un de ses fans.--Christian Dumontier 15 octobre 2008 à 22:56(CEST).

J'aimerais avoir votre avis

Je me demandais si Zelazny avais simplement écrit dans le but de crée un divertissement ou de servir son idéal phylosophique. Pour moi, c la dernière solution qui semble la plus plausible mais les deux peuvent surement se compléter.

À mon avis, Roger Zelazny a effectivement voulu recréer « son idéal philosophique » pour reprendre les termes de ta question, mais pour moi Mr Zelazny, qui est devenu mon auteur préféré depuis longtemps, n'a pas uniquement recréer sa philosophie qui reste énormément présente dans cette sublime saga (notamment dans les réflexions intellectuelles des personnages mais aussi dans certains passages de son œuvre, que dire son chef d'oeuvre, qui son déjà plus rares dans les livres mais tiennent une grande place dans ces magnifiques écrits. Exemple, le passage ou Corwin et Wugi débatte sur l'absolu... dans le 5éme livre Les cours du chaos). Dans les 9 princes d'Ambre, Mr Zelazny a laissé échapper a chaque instant sa personnalité, son humour, sa science et même les sports qui je suppose pratiqués, comme l'escrime et l’athlétisme ; car il emploie beaucoup de termes très techniques notamment quand il décrit les combats a l'épée... mais pas seulement. Il diffuse aussi les émotions que prodigue ces sports, ce qui est très difficile a ressentir et à imaginer quand on ne les pratiques pas (je fais moi même de l'escrime et je pratique beaucoup la course sous toutes ses formes).

Pour ce qui est de l’histoire en elle même, il est parti de son imagination et ensuite y a incorporer certain faits historique, mythologiques, ou sociologiques...

Les personnages ont été créé avec le même principe astucieux, l'auteur est parti de son imagination et ensuite il a façonné les personnages a l'image de ces proches ou de ces amis (ou ennemis).

Tous ces ingrédients on ensuite été filtrés par son génie puis il y a subtilement rajouté les ingrédients essentiels à tout bon roman fantastique (suspense, action, trahison, magie, rebondissements dans les dernières lignes de chaque livres...). Pour moi, cette saga et cette auteur son tous simplement divins !

Salut. A mes yeux, Ambre est d'abord et avant tout un roman. Ensuite, c'est indubitablement un roman philosophique dans un sens beaucoup plus strict que les prétendus « romans philosophiques » de Voltaire, par exemple. A mon sens, le cycle a pour ambition principale de répondre à la question : qu'est-ce que la réalité ?

Les pourvoirs des Princes d'Ambre rendent cette question tout à fait capitale puisque, pour eux, il n'existe à proprement parler aucune différence entre ce qu'ils imaginent et ce qu'ils vivent ; mais les problèmes métaphysiques que se pose Corwin peuvent très facilement être transposés pour nous, simples humains. Par exemple, notre monde imaginaire « existe-t-il » ?

Quand un auteur de SF « invente » un monde parallèle, est-ce que ce monde « existe » et, si oui, existe-t-il de la même manière que mon clavier d'ordinateur ? Qu'un triangle ?

D'ailleurs, relisez bien... Corwin, dans la première saga, a un ami parmi les gardiens de la prison d'Ambre. Si, si, souvenez-vous ::: Corwin veut des infos de première main, et il veut retrouver Dworkin (c'est dans La Main d'Obéron, fin du chapitre 4) : du coup, il va dans la prison pour retrouver la cellule dans laquelle il a été enfermée, et où Dworkin a laissé une image-atout de son propre domicile. En entrant dans la prison, il croise le gardien, son ami. Ce gardien est en train d'écrire un roman. Plus exactement, dit-il, il est en train « d'écrire un roman philosophique » qu'il pimente d'éléments d'horreur et d'épouvante. Eh bien, ce gardien s'appelle... Roger. C'est Zelazny en personne ! Il s'est mis en scène lui-même.

En fait, si on le lit au quatrième degré, on s'aperçoit que la première saga peut se lire comme un manuel de composition et d'écriture d'histoires de SF.

Hé, hé. A ce jour invaincu, le Zelazny.--82.224.128.70 3 août 2005 à 19:31 (CEST)

Salut,

Je n'irais pas jusqu'à parler de Roman philosophique, disons que c'est très profond. Ce qui est extraordinaire, c'est que la série couvre l'histoire d'après le point de vue de Corwin, y compris pour la deuxième partie. Mais en spéculant un peu, les versions de Flora, Random, d'Eric et surtout de Brand bien sûr, seraient tout aussi extraordinaires. Le récit tel quel est complet, cohérent mais Zelazny a laissé suffisamment de trous dans l'histoire pour qu'on puisse continuer à fantasmer dessus. C'est bien simple, je relis cette série une fois par ans depuis 1995.

Heroic Fantasy ??

Bonjour.
Est-ce qu'il n'y aurait pas un genre plus approprié ? Je change pour Fantasy (en plus ça colle mieux aux autres pages), mais je ne sais pas s'il existe un sous genre qui serait approprié.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tsh't (discuter), le 20 juillet 2016 à 11:07

Semble correct. OK pour moi.Cordialement.--Zugmoy (discuter) 23 juillet 2016 à 15:13 (CEST)

Labyrinthe

Bonjour, je ne suis pas du tout au courant de comment modifier un article wiki, je sollicite donc l'avis et l'aide des collaborateurs habituels à cet article. J'ai un souci avec le paragraphe "Sources d'inspiration" et la mention du labyrinthe de Chartres: "Il y a dans la cathédrale de Chartres, dessinée en mosaïque à même le sol, la reproduction d'un labyrinthe" D'abord le labyrinthe de Chartres n'est pas une mosaïque, ensuite je ne comprends pas bien "reproduction", vu que c'est bien le labyrinthe des années 1200 qu'on voit encore à l'heure actuelle (à la différence de celui d'Amiens par exemple, qui lui est une reproduction à l'identique du labyrinthe médiéval). On peut difficilement parler aussi de reproduction "du" labyrinthe, dans le sens reproduction du labyrinthe de Dédale, vu qu'on ne sait pas à quoi il ressemblait (il est en revanche vraisemblable que le labyrinthe de Chartres se soit inspiré du labyrinthe de la mythologie grecque). Serait-il possible de clarifier ce propos? Qu'en pensez-vous? Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.198.101.89 (discuter), le 11 octobre 2017 à 07:27 (CEST)

J'ai tenu compte de vos remarques en enlevant effectivement les mots "mosaïque" et "reproduction".

Pour modifier un article Wikipédia, il suffit de cliquer sur "Modifier" et un éditeur visuel. Je vous recommande d'abord de créer un compte, en prenant un pseudonyme.

Si vous avez besoin de plus de renseignements, n'hésitez pas. Il existe des documentations, la possibilité d'avoir un parrain ou une marraine qui vous aide... Gilgames (discuter) 27 juillet 2023 à 11:03 (CEST)

Demande de références, notamment sur Julian qui aurait souhaité épouser Fiona

1)Je suis surpris par cette phrase "Julian avoue qu'il aurait bien demandé la main de Fiona si Obéron ne s'était pas opposé au mariage entre frères et sœurs". Avez-vous la référence ? Je mets une "référence nécessaire".

2)Je suis aussi très surpris par cette phrase :

"Dans le cycle de Merlin, Roger Zelazny opte pour la première réponse [les Ombres coexistent depuis l'origine, elles ne sont pas créés parce qu'un adepte du Logrus ou de la Marelle les imagine] qu'il exprime à travers la mission que Merlin confie à la Roue spectrale que de classifier et de répertorier les Ombres".

=> la Roue Spectrale est chargée d'une mission, certes, mais je ne crois pas qu'elle déclare cela à un moment (l'existence des Ombres dès les origines".

3) je suis perplexe aussi sur ceci "Toutefois, tous ces mondes, parmi lesquels se trouve la Terre, ne sont que des reflets, des ombres du seul lieu stable, Ambre, qui est de ce fait l'objet de bien des convoitises"

=> au début du cycle, Corwin (et probablement la plupart de ses frères et soeurs) pense que toute Ombre est un reflet d'Ambre; mais il semble plus qu'en fait les Ombres existent à la fois grâce au Chaos et à Ambre.

=> en quoi Ambre est-elle stable par rapport aux Ombres ? Gilgames (discuter) 27 juillet 2023 à 11:34 (CEST)