Discussion:Cybersquattage

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Article non neutre[modifier le code]

Proposé par : 92.103.140.34 (d) 13 août 2010 à 10:22 (CEST)[répondre]

Raisons de la demande de vérification[modifier le code]

Besoin d'une rédaction non partisane tenant compte des réalités du cybersquattage et de la proportion entre le nombre d'affaires mettant en cause des personnes parasitant des ayants-droits et celui des ayants-droits poursuivant des personnes de bonne foi. Il serait utile également d'évoquer les sociétés comme Sedo (www.sedo.com) qui se sont fait la spécialité de parasiter des ayants-droits et/ou d'obtenir de ces derniers des contre-partie financières pour leur permettre de récupérer des noms de domaine.

Discussions et commentaires[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Français anglais... Je serais pour plus la version française... - Zil (d) 31 mars 2008 à 22:58 (CEST)[répondre]

✔️ En réalité, Cybersquattage en anglais est Cybersquatting. Cependant, on peut dire que le Corporatesquatting est le cybersquattage fait par de grandes entreprises, d'où la fusion (tout en étant, "philosophiquement" l'inverse, en tout cas au niveau des intervenants) Jerome66|me parler 28 avril 2008 à 14:47 (CEST)[répondre]

Typosquatting[modifier le code]

"Certains sites enregistrent ainsi ces noms de domaine pour éviter de se les faire « voler » (gogole.com pour google.com par exemple".
Rien ne prouve que le nom n'a pas été récupéré après une procédure ce qui est le cas de beaucoup des typosquats de google. Footix (d) 16 janvier 2009 à 17:35 (CET)[répondre]