Discussion:Coïncidence

	Tâches à accomplir pour Coïncidence	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article : Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  postscript= – 1973 Vintage paperback  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Coïncidences, causalité et corrélation  ») -- 8 août 2021 à 01:08 (CEST)

Cadillac

 Dfeldmann : Un point de détail, mais je ne comprends pas l'histoire de la Cadillac, en illustration. Tu as des détails ? j'ai cherché mais je n'ai rien trouvé, à part la page de description de l'image sur Commons qui ne m'informe pas beaucoup plus. Je ne comprends pas comment une Cadillac qui vient de Los Angeles peut atterrir en Suède sans qu'on sache comment. Quelqu'un l'a acheté d'occasion et l'a fait transporter en Suède ? Et comment sait-on que c'est celle de Demitz ? Et qui s'en est aperçu ? Je veux dire, si je vois une Cadillac garée, je ne vais pas avoir l'idée de chercher à qui elle appartient, et si par hasard le père de son propriétaire ne serait pas né là... Pour le moment ça ressemble plus à un Kamoulox . — Hr. Satz 21 juin 2020 à 20:38 (CEST)

 Herr Satz : Tu as parfaitement raison ; je me demande d'où cela peut bien sortir (faudrait aller voir l'historique de l'article anglais). En même temps, pour un canular, il est étrangement obscur, détaillé et sans intérêt (si la coïncidence n'a pas eu lieu. Bref, faute de sources, à virer (mais le mystère risque de persister longtemps...). Je vais peut-être le remplacer par l'histoire du roman prémonitoire sur le Titanic. --Dfeldmann (discuter) 22 juin 2020 à 08:02 (CEST)

 Dfeldmann : Merci pour ta réponse. C'est ce que je me suis dit aussi, pourquoi aller inventer un canular pareil... donc je suppose que ça peut être réel. Mais il y a un truc qui m'échappe. Il faudrait que j'aille demander à SergeWoodzing qui a uploadé la photo et l'a mise dans l'article anglais. — Hr. Satz 22 juin 2020 à 10:59 (CEST)

Résumé introductif

En principe, le résumé introductif (RI) ne doit pas contenir de long développement sur un aspect particulier, il doit seulement définir le terme et résumer les principaux points de l'article. Ici, toute la partie « D'un point de vue statistique, les coïncidences sont inévitables, et souvent moins remarquables qu'il n'y parait intuitivement. Un exemple est le paradoxe des anniversaires, qui montre que la probabilité que deux personnes aient le même anniversaire dépasse déjà 50% dans un groupe de seulement 23 personnes. » devrait se trouver dans la section "Mauvaises estimations de probabilités", de préférence avec une source. J'avais vu ce paradoxe dans un "Livre des paradoxes" à ma bibliothèque municipale mais je ne suis pas sûr de pouvoir le retrouver. Dans le RI, on peut se contenter d'une phrase générale du genre "Certaines coïncidences paraissent extraordinaires par une estimation erronée des probabilités" (éviter les termes comme "mauvaises" qui renvoient à la notion très polysémique de Mal). Ensuite, vérifie que chaque point important du corps de l'article est bien mentionné dans le RI (je n'ai pas l'impression que ce soit le cas). Pour faire simple, "Plusieurs auteurs, depuis l'Antiquité, ont réfléchi aux notions de coïncidence, causalité et corrélation. Certaines coïncidences paraissent extraordinaires par une estimation erronée des probabilités. Le psychologue C.G. Jung a développé la notion de synchronicité ou « principe de connexion acausale » qui tend à expliquer les coïncidences par autre chose que le simple hasard." --Verkhana (discuter) 21 juin 2020 à 21:06 (CEST)

 Verkhana : Juste un détail (le reste, bien plus important, sera à reprendre et commenter plus tard) : le paradoxe des anniversaires est ultra-classique et sourcé dans l'article détaillé, mais je peux recopier une source sana problème...--Dfeldmann (discuter) 22 juin 2020 à 08:47 (CEST)

Bien sûr, Dfeldmann, mais s'il y avait une bonne source en français qui emploie le mot "coïncidence", ce serait encore mieux. Quand il s'agit de définir une notion un peu abstraite, il vaut mieux ne pas coller de trop près à l'anglais, les différences de sens sont très fréquentes. --Verkhana (discuter) 22 juin 2020 à 12:19 (CEST)

Tu parles de quoi, là ? La source la plus facile sur cette question, c'est l'article de Delahaye "Coïncidences surprenantes, mais banales" (mais il n'est disponible en entier qu'aux abonnés, le lien que je donne n'en est qu'un extrait) ; sur le paradoxe des anniversaires (et bien d'autres analogues), il y a d'innombrables références, par exemple le livre de Smullyan (Raymond Smullyan, [« Le Livre qui rend fou »]) Mais je ne comprends pas vraiment ce que tu demandes.--Dfeldmann (discuter) 22 juin 2020 à 12:32 (CEST)

Voilà, c'est au livre de Smullyan que je pensais. Comme il est traduit en français, ça vaudrait la peine de le citer. --Verkhana (discuter) 22 juin 2020 à 13:20 (CEST)

Présage

Dans la partie "Interprétation des coïncidences", il y aurait un développement intéressant à faire sur le rapport entre coïncidence et présage. J'ai trouvé une source traduite de l'espagnol (il n'y a pas que l'anglais dans le monde) qui a l'air tout à fait valable : Nestor A. Braunstein, Les présages, Stock, 2011. --Verkhana (discuter) 21 juin 2020 à 21:13 (CEST)

Coïncidence et hasard

La définition « Une coïncidence est une occurrence simultanée et remarquable de circonstances ou d'évènements qui n'ont apparemment pas de connexion causale entre eux » me convient, mais par la suite l'article assimile l'origine des coïncidences au hasard, ce qui n'est pas la même chose (c'est moins général). L'illustration en tête d'article illustre bien mon propos : il n'y a pas de relation causale mutuelle entre les positions apparentes du soleil et de la lune qui coïncident lors d'une éclipse, mais le hasard n'y est pour rien, puisqu'on est capable de prévoir le lieu et la date des éclipses plusieurs siècles à l'avance. — Ariel (discuter) 22 juin 2020 à 07:33 (CEST)

 Ariel Provost :Ah non, c'est pas si simple. Bon, je te renvoie à la célèbre définition de Cournot : "Le hasard, c'est la rencontre de deux séries causales indépendantes" : les orbites (et les tailles) de la Lune et du Soleil, parfaitement déterministes, et le hasard qui fait que les diamètres apparents vus de la Terre sont les mêmes, ou encore (il me semble que c'est de Poincaré), la rencontre de la chute du pot de fleurs (déterminée par la gravitation) et du promeneur dont le trajet est déterminé par ses activités. Mais c'est un vaste sujet, et ne se limitant pas à ce cas (il y a aussi tout ce qui concerne le chaos déterministe), et qui devrait de toute façon être plutôt traité à l'article Hasard, et seulement mentionné ici...--Dfeldmann (discuter) 22 juin 2020 à 07:55 (CEST)

D'accord, ce n'est pas si simple. Mais justement, quand on parle des coïncidences il me paraît important de ne pas assimiler à la va-vite l'absence de relation causale mutuelle au hasard, sans même en piper mot. — Ariel (discuter) 22 juin 2020 à 08:01 (CEST)

P.S. Dans le cas des éclipses, le hasard réside dans la presque égalité des diamètres apparents, comme tu le dis, pas dans la coïncidence des positions apparentes.

Plutarque

Attention aux citations. Les Vies parallèles de Plutarque font plusieurs centaines de pages, il faudrait peut-être situer le passage de façon un peu plus précise (d'après l'article anglais, c'est dans la Vie de Sertorius) et indiquer dans quelle traduction. La version Wikisource [1] parle de "hasard" et non de coïncidences. --Verkhana (discuter) 22 juin 2020 à 13:37 (CEST)

Mouais... J'ai mis une note, mais ni hasard, ni coincidence n'existent en grec ancien... (en fait, même le concept n'est pas clair)--Dfeldmann (discuter) 22 juin 2020 à 15:17 (CEST)

La traduction Wikisource est un peu datée mais ça vaudrait la peine de chercher une traduction française plus récente. Quand il s'agit d'un grand classique comme Plutarque, on ne peut pas se permettre une traduction bricolée. Cela dit, le développement de Plutarque me paraît tout à fait clair. --Verkhana (discuter) 22 juin 2020 à 21:53 (CEST)