Discussion:Conann/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Conann » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Conann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Conann}} sur leur page de discussion.

Conann

Conclusion

 Conservation traitée par - — Lial ^{[приходят пообщаться со мной]} 26 mars 2013 à 23:20 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation

Proposé par : PAC2 (d) 19 mars 2013 à 09:47 (CET)

La notoriété de ce personnage mythologique n'est pas démontrée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Conann » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Il existe un article coté anglophone après il pourrait figurer sur une liste relative à la mythologie irlandaise.--pixeltoo (discuter) 19 mars 2013 à 10:49 (CET)
2.  Conserver Référencé dans un dictionnaire faisant autorité : James MacKillop, A Dictionary of Celtic Mythology, Oxford University. Matpib (discuter) 19 mars 2013 à 11:27 (CET)
3.  Conserver — idem Matpib. (genium ✉) 19 mars 2013 à 11:36 (CET)
4.  Conserver. C'est vrai que ce n'est pas le personnage le plus important de la mythologie celtique mais on trouve quelques références surtout sous le nom Conand [1]Enrevseluj (d) 19 mars 2013 à 18:18 (CET)
5.  Conserver Personnage secondaire, mais non négligeable de la mythologie irlandaise, souvent cité. Voir le récit de la prise de la tour de Conann par les descendants de Nemed, dans le Livre des conquêtes de l'Irlande, pour se libérer du lourd tribut qu'ils doivent payer. Hadrianus (d) 21 mars 2013 à 01:38 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant --PAC2 (d) 19 mars 2013 à 09:47 (CET)
2.  Supprimer Bien que référencé dans un dictionnaire, il s'agit d'un personnage bien trop mineur, qui n'apparaît que dans l'épisode qui raconte sa mort. Outre le dictionnaire, la seule autre référence que j'ai trouvé sont les ouvrages d'Henry Arbois de Jubainville (spécialiste de la civilisation celtique ayant vécu au XIXe siècle qui curieusement n'a pas son article alors que son travail est souvent cité dans des ouvrages actuels). Il ne fait guère que citer le poème sans trop l'approfondir. Pas d'études récentes sur le personnage, hormis peut-être James MacKillop déjà cité en ref, pas d'analyse du texte, l'article WP:EN est tout aussi indigent (et ce depuis au moins 2009). En l'état la seule chose que l'on peut faire pour améliorer l'article est de corriger la grosse faute d'orthographe. Peut-être à intégrer dans une liste des formoire si ce n'est pas déjà fait. --Cangadoba (d) 19 mars 2013 à 13:57 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :