Discussion:Chapelle Notre-Dame-des-Sept-Douleurs de Champeillant
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Catholicisme et Savoie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Catholicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Savoie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
La poule ou l'oeuf[modifier le code]
Bonjour. Le texte de la section "historique" était, avant mes contributions de ce matin, identique en tout point au texte que l'on trouve sur le site du Diocèse d'Annecy. Soit le texte de cette section est "hors la loi", soit le diocèse aurait copier sans créditer les auteurs. Comment savoir ? - p-2023-08-s - обговорюва 8 août 2023 à 08:52 (CEST)
- Bonjour,
- Il y a un problème avec la source indiquée et dont la cible serait votre bureau. Est-ce que vous auriez le lien sur lequel serait issu le document afin de refaire la référence. Est-ce issu de Diagnostic du patrimoine du pays d'Évian ?
- Sidonie Bochaton, Diagnostic du patrimoine du pays d'Évian. Présentation des communes et de leur patrimoine : Volume 2. Histoire du pays de Gavot, Publier, , 224 p..
D952 : Il semble plutôt probable qu'il s'agisse d'un copyvio issu du site du diocèse (qui a été connu une mise à jour depuis 2016).- --B-noa (discuter) 8 août 2023 à 10:26 (CEST)
- Et si on reformulait le texte? Comme ça, plus de problème !--Dilwen (discuter) 8 août 2023 à 17:21 (CEST)
- @Dilwenor46 si Wikipédia avait copié le site, simplement reformulé aurait été insuffisant pour régler le problème de contrefaçon. On peut quand même ré-écrire le texte (avec suffisamment de temps, tout les articles finissent par être ré-écrit de toute façon) mais ce n'est pas une solution au problème de copie.
- Par contre, je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà fait mais il faudrait signaler au diocèse qu'il est hors-la-loi.
- Cdlt, Vigneron * discut. 8 août 2023 à 21:37 (CEST)
- Le mot de contrefaçon me fait sourire. C'est dur d'être original (dirait Dominique Pinon). --Dilwen (discuter) 8 août 2023 à 22:13 (CEST)
- En attendant, petit changement cosmétique.--Dilwen (discuter) 8 août 2023 à 22:02 (CEST)
- Et si on reformulait le texte? Comme ça, plus de problème !--Dilwen (discuter) 8 août 2023 à 17:21 (CEST)
