Discussion:Caldeira de Yellowstone

Date de la dernière éruption

Je m'interroge sur la mention faite sur l'article que la dernière éruption en daterait de 1050BC quand on parle de 640MA sur la version anglaise de l'article. --KiaN (d) 12 mars 2008 à 13:39 (CET)

La source [1] donne bien 1050 av. J-C., il s'agit d'explosions hydrothermales ayant créé des cratères. Mais les anglophones ne semblent pas d'accord pour associer ces explosions à des éruptions volcaniques. Je ne sais pas qui a le plus raison mais je préfère faire confiance à un institut sérieux et faisant autorité, qui plus est américain alors qu'il s'agit de parler de Yellowstone. Rémi ✉ 12 mars 2008 à 18:06 (CET)

Réécriture de la section "Prévisions"

Bonjour,

La section "Prévisions" est impubliable en l'état. La voici, avec en gras les passages qui, d'emblée, posent problème. Le style est généralement problématique (par exemple, si "réveiller" n'est pas le bon terme dans la première phrase, alors il en faut un autre, approprié ; autre exemple, les références au Toba sont-elles un sous-argument à structurer en paragraphe ?). Je suis un peu étonné que personne n'ait tiqué parmi les rédacteurs précédents. Personnellement, c'est un blogueur qui m'a mis sur la voie. Ce dernier propos en particulier m'a incité à retirer la section d'un trait : "il est concevable qu'Homo sapiens, en tant qu'espèce, ne disparaisse pas totalement, grâce à l'ingéniosité dont celle-ci peut faire preuve". Cette affirmation est ridiculement scientiste et dévalorise totalement l'entrée Wikipedia.

Prévisions

Si on ne peut pas prévoir à l'heure actuelle quand cette formation se "réveillera", par contre, on peut envisager un scénario possible lors de cet événement. Bien sûr, il ne s'agit que d'une hypothèse, aucune modélisation précise ne pouvant être réalisée en l'état actuel des connaissances. Ce qui est certain, c'est qu'il s'agira d'un événement d'une portée historique non seulement pour la faune et la flore locale, mais aussi pour l'humanité et pour la planète. Comme le corps magmatique est gigantesque, que la pression est considérable, que l'événement se produira dans un temps très bref, la libération d'énergie sera l'une des plus importantes si ce n'est la plus importante que homo sapiens a pu connaître depuis son apparition sur terre (à l'exception de l'éruption du Toba il y a 74 000 ans). Pour donner des ordres de grandeur, l'éruption de Yellowstone pourrait libérer environ l'équivalent de un gigatonne de TNT, soit environ 67 000 fois la bombe d'Hiroshima, ou une énergie similaire à celui de l'impact d'un astéroïde d'au moins 800 mètres de diamètre sur un sol granitique, ou encore 10 000 fois ce qu'a libéré l'éruption du mont Saint Helens en 1980. D'après Mac Guire, professeur de « risques géologiques » au centre de recherches de Benfield Greig à l'université de Londres [REF NECESSAIRE], le magma serait projeté à cinquante kilomètres d'altitude. Sur une zone de cinquante à cent cinquante kilomètres alentour, toutes formes de vie disparaîtraient, calcinées par les coulées pyroclastiques et sur une zone de mille à mille cinq cent kilomètres de diamètre les vies animales et végétales seraient plus ou moins étouffées par une couche de cendre dont l'épaisseur varierait de quelques mètres à un millimètre en s'éloignant du site de l'éruption. Sans doute, mille kilomètres cube ou plus de cendres volcaniques et de produits pyroclastiques se déverseraient-ils, c'est-à-dire assez pour recouvrir la surface des USA d'une couche d'environ 10 centimètres d'épaisseur (pour mémoire, la surface des États-Unis est d'un peu plus de 9 600 000 km²). Il ajoute que l'explosion provoquerait de nouveau ce qu'il qualifie « d'hiver volcanique » sur la terre entière et que l'espèce humaine pourrait s'éteindre. Ce qui est avéré, c'est que après l'éruption du Toba il y a 74 000 ans [REDITES] qui a émis 2 800 km³ de matériaux volcaniques, on a retrouvé à 2 500 kilomètres à la ronde, et jusqu'au fond des océans, une couche de cendre épaisse de 35 centimètres. L'un des problèmes majeurs serait l'expulsion dans l'atmosphère d'une quantité énorme d'aérosols soufrés qui se répartiraient en quelques semaines tout au plus dans presque toute l'atmosphère, selon la modélisation effectuée par des climatologues pour des catastrophes similaires. Ces aérosols en suspension constitueraient une sorte d'écran empêchant le rayonnement solaire d'atteindre le sol et de ce fait, causeraient un refroidissement à la fois très sensible et très rapide. Les retombées de cendres, quant à elles, ne se limiteraient probablement pas aux États-Unis et de fines couches millimétriques de cendres pourraient tomber sur l'Europe. Si les cendres retombaient dans un délai de quelques jours à 1 ou 2 semaines, le soufre expulsé se retrouverait dans la stratosphère. Sa dissipation serait beaucoup plus lente et le déficit de rayonnement solaire se prolongerait durant cinq à dix ans. De surcroît, elle se ferait sous la forme d'aérosols composés d'acide sulfurique. Ce phénomène modifierait le climat durant plusieurs années. Enfin, les rayonnements uv seraient moins filtrés en conséquence de la destruction partielle de la couche d'ozone par les aérosols soufrés. Il est probable qu'une perturbation des écosystèmes se produirait, sans que l'on puisse prévoir son ampleur. Il n'est pas douteux, dans un pareil contexte, que l'humanité telle que nous la concevons aujourd'hui serait mise à mal. Cependant, il est concevable qu'Homo sapiens, en tant qu'espèce, ne disparaisse pas totalement, grâce à l'ingéniosité dont celle-ci peut faire preuve. Quoi qu'il en soit, après une éruption du Yellowstone, la planète ne sera plus jamais tout à fait comme nous la connaissons aujourd'hui. [TRUISME]

Merci pour le travail de réécriture, qui me semble vraiment nécessaire avant réintégration dans l'article, --Phnk (d) 6 janvier 2009 à 09:48 (CET)

Article sans sources

À ce jour (31 octobre 2015) la rédaction de cet article a tout d'un TI du fait, qu'à une exception près, il est totalement dépourvu de sources et de références et donc invérifiable . Son évaluation en catégorie B = bon article était une aimable plaisanterie, je l'ai ramenée à ce qu'elle est : une ébauche. Je ne suis pas qualifié pour juger de la pertinence du contenu, il est peut-être parfaitement exact, mais il ne répond absolument pas au principe fondateur de WP de vérifiabilité. Licorne37 (discuter) 31 octobre 2015 à 09:28 (CET)