Discussion:Céline Jantet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Céline Jantet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mai 2021 à 23:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mai 2021 à 23:41 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Céline Jantet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Céline Jantet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2021 à 23:41 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires centrées confirmant que les critères d'admissibilité sont remplis ?
>> Echéance de discussion reportée d'une semaine :
- Travaux en cours de recherche de sources
- Demande de délai supplémentaire
- Les échéances sont décalées d'une semaine
Cordialement. --HenriDavel (discuter) 21 mai 2021 à 22:58 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 29 mai 2021 à 06:50 (CEST)Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article
- Bonjour et pardon si ma question est bête : En l'absence de consensus, puis-je remplacer l'article par mon brouillon ou est-ce mieux que je m'abstienne, dans l'attente d'autres avis sur cette proposition ? Merci d'avance et bon week-end ! Ogier P. (discuter) 29 mai 2021 à 12:56 (CEST)
- Bonjour Ogier P., puisqu'aucun avis ne s'est exprimé pour le maintien du texte actuel, je pense que vous pouvez le faire. --l'Escogriffe (✉) 31 mai 2021 à 13:02 (CEST)
- Merci de votre réponse GrandEscogriffe, je vais faire ça en une seule manipulation vu le peu de ressemblance avec le point de départ et ainsi ce sera plus facile de revenir en arrière au besoin (enfin après un petit mot ici quand même).
- Pour la forme, je notifie quand même la personne qui a créé l'article
MRKLFRST : et celles qui ce sont exprimées ici : - Hoggan :, Lomita :, Hérisson grognon :, nicoleon :, HenriDavel :, Ruyblas13 :. Ogier P. (discuter) 31 mai 2021 à 21:49 (CEST)
- Bonjour Ogier P., puisqu'aucun avis ne s'est exprimé pour le maintien du texte actuel, je pense que vous pouvez le faire. --l'Escogriffe (✉) 31 mai 2021 à 13:02 (CEST)
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- L'article dans le Journal de Montréal en réf 2 est bien un article centré. J'en ai trouvé un 2e dans le même journal, mais les deux sont de décembre 2018, donc se présente le problème de sources espacées de 2 ans (en admettant que le Journal de Montréal soit une source d'envergure suffisante). Je cherche encore pour voir si j'en trouve davantage... Ogier P. (discuter) 19 mai 2021 à 15:02 (CEST)
- Résultat de mes recherches:
- Outre ces 2 articles de 2018, l'article de L'Actualité, décembre 2019, centré sur le collectif La Quadrature qu'elle a fondé, parle largement d'elle aussi.
- Un article de 2019 du Nouvelliste sur son spectacle Maman est un mythe : peut-on considérer que c'est centré sur elle ?
- Un article en 2013 sur son projet Cantine motivée : pareil, centré sur elle ? C'est dans la Revue Lurelu, qui semble faire référence dans la littérature québécoise (je ne connais pas beaucoup le Québec, mais elle est citée en réf. de 110 articles)
- Sous réserve que ces sources soient suffisantes pour WP:CAA, je veux bien m'occuper d'améliorer l'article sur la base des deux dernières, qui donnent assez de matière pour. Des avis sur ces sources ? Ogier P. (discuter) 21 mai 2021 à 20:36 (CEST)
- Le Journal de Montréal me semble plutôt traiter de son métier au travers de sa personne. Les autres articles traitent l'un de son collectif et l'autre d'un de ses projets, ça fait peu question notoriété. Ceci dit je veux bien basculer mon vote en
Attendre pour te laisser le temps d'améliorer l'article. Merci d'avance à toi. Hoggan (discuter) 21 mai 2021 à 22:06 (CEST)
- Merci beaucoup de ta réponse ! Je ne connais pas trop la procédure : dois-je déjà modifier l'article, quitte à ce qu'il soit supprimé ensuite ou est-ce plus judicieux d'attendre d'être sûr que la notoriété est suffisante ? Ogier P. (discuter) 21 mai 2021 à 23:40 (CEST)
- Bah merci surtout à toi. Honnêtement je ne suis pas suffisamment familiarisé avec les arcanes de WP pour pouvoir te répondre, ceci dit un seul avis en suppression et un en attente ne suffisent pas pour constituer un compromis, donc à l'heure actuelle l'article serait conservé pour défaut de compromis. Vu que l'article n'est pas protégé ni sous le coup d'une R3R, sauf erreur de ma part je ne pense pas qu'il soit interdit de le modifier. Ainsi je te conseillerai plutôt d'effectuer tes modifications et d'en rendre compte dans la discussion ici-même, histoire que chaque nouveau votant sache ce qu'il s'est fait pour résoudre la situation, avec peut-être aussi comme espoir que le votant en suppression change d'avis
. Ceci dit je suivrai aussi ton œuvre, et si elle n'est pas à la hauteur il me faudra hélas moi aussi demander la suppression. Mais ça n'arrivera pas, n'est-ce pas ? Je te fais confiance Hoggan (discuter) 22 mai 2021 à 00:08 (CEST)
- Merci @Hoggan de tes conseils et de ta confiance, je vais tâcher de m'en montrer digne ! J'ai commencé à m'y mettre, c'est volontiers que j'en rendrai compte ici pour avoir ton avis (et d'autres s'ils sont intéressés). Merci aussi à @HenriDavel pour le report d'échéance. Ogier P. (discuter) 22 mai 2021 à 21:20 (CEST)
- Finalement, je ne sais que faire tabula rasa de cet article trop peu rédigé, avec des listes sans intérêt encyclopédique, pour le reprendre en ne gardant que les réalisations qui sont chroniquées dans les sources, afin de construire la rédaction autour de ce que celles-ci disent de sa démarche artistique, qui me paraît un contenu plus digne d'intérêt encyclopédique. Mais je ne sais pas s'il est permis de faire une chose aussi radicale au cours de cette procédure et je ne voulais pas faire de bêtise, donc je l'ai fait au brouillon. Merci d'avance de vos avis, n'hésitez pas à intervenir directement dessus ! (je notifie également MRKLFRST : qui a créé et écrit la version actuelle de l'article). Ogier P. (discuter) 23 mai 2021 à 05:20 (CEST)
- Finalement, je ne sais que faire tabula rasa de cet article trop peu rédigé, avec des listes sans intérêt encyclopédique, pour le reprendre en ne gardant que les réalisations qui sont chroniquées dans les sources, afin de construire la rédaction autour de ce que celles-ci disent de sa démarche artistique, qui me paraît un contenu plus digne d'intérêt encyclopédique. Mais je ne sais pas s'il est permis de faire une chose aussi radicale au cours de cette procédure et je ne voulais pas faire de bêtise, donc je l'ai fait au brouillon. Merci d'avance de vos avis, n'hésitez pas à intervenir directement dessus ! (je notifie également
- Merci @Hoggan de tes conseils et de ta confiance, je vais tâcher de m'en montrer digne ! J'ai commencé à m'y mettre, c'est volontiers que j'en rendrai compte ici pour avoir ton avis (et d'autres s'ils sont intéressés). Merci aussi à @HenriDavel pour le report d'échéance. Ogier P. (discuter) 22 mai 2021 à 21:20 (CEST)
- Bah merci surtout à toi. Honnêtement je ne suis pas suffisamment familiarisé avec les arcanes de WP pour pouvoir te répondre, ceci dit un seul avis en suppression et un en attente ne suffisent pas pour constituer un compromis, donc à l'heure actuelle l'article serait conservé pour défaut de compromis. Vu que l'article n'est pas protégé ni sous le coup d'une R3R, sauf erreur de ma part je ne pense pas qu'il soit interdit de le modifier. Ainsi je te conseillerai plutôt d'effectuer tes modifications et d'en rendre compte dans la discussion ici-même, histoire que chaque nouveau votant sache ce qu'il s'est fait pour résoudre la situation, avec peut-être aussi comme espoir que le votant en suppression change d'avis
- Merci beaucoup de ta réponse ! Je ne connais pas trop la procédure : dois-je déjà modifier l'article, quitte à ce qu'il soit supprimé ensuite ou est-ce plus judicieux d'attendre d'être sûr que la notoriété est suffisante ? Ogier P. (discuter) 21 mai 2021 à 23:40 (CEST)
- Le Journal de Montréal me semble plutôt traiter de son métier au travers de sa personne. Les autres articles traitent l'un de son collectif et l'autre d'un de ses projets, ça fait peu question notoriété. Ceci dit je veux bien basculer mon vote en
- Résultat de mes recherches:
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Publier le brouillon d'Ogier P., du bon boulot. Il y a pas mal de sources centrées conséquentes. --l'Escogriffe (✉) 26 mai 2021 à 00:01 (CEST)- Conserver idem..sources sont là--Nicoleon
[ come on] 28 mai 2021 à 22:07 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 20 mai 2021 à 12:19 (CEST)- Supprimer Je ne suis (toujours) pas convaincu de la notoriété de Jantet. --Hérisson grognon [mais gentil] 28 mai 2021 à 11:10 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Attendre[modifier le code]
- Attendre Suite à la récente survenue de sources et à la proposition d'amélioration de l'article (voir ci-dessus en discussion). Hoggan (discuter) 21 mai 2021 à 22:08 (CEST)
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :