Discussion:Bernard Rio/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bernard Rio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre 2018 à 01:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre 2018 à 01:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bernard Rio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Rio}} sur leur page de discussion.

Bernard Rio

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2018 à 01:33 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources et prix régionaux.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'historique montre la volonté promotionnelle de  Rio Bernard avec de longs paragraphes sans sourçage, d'où la possibilité d'appliquer WP:CGNPUB. Salsero35 ^☎ 27 septembre 2018 à 11:35 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 9 octobre 2018 à 07:46 (CEST)

Raison : Consensus établi en faveur d'une suppression.

Supprimer :

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bernard Rio » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Le bandeau d'admissibilité est réducteur : Bernard Rio a publié de nombreux ouvrages [1] sur la Bretagne ou romans, dans plusieurs cas chez des éditeurs qui n'ont rien de « régional » [2] [3] [4] [5]. Hector H (discuter) 26 septembre 2018 à 10:18 (CEST)

    Hector H : : soyons précis : ce sont les articles écrits SUR lui qui sont issus de médias régionaux (= sources secondaires). Personne n'a jamais dit que ses éditeurs étaient régionaux (ce qui n'aurait de toute façon pas d'importance pour l'admissibilité).--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 26 septembre 2018 à 10:56 (CEST)

   Je précise, m'étant peut-être mal exprimé : les sites qui mentionnent la biographie de B. Rio et certains de ses ouvrages n'ont rien de régional : Gallimard, Le Rocher, Balland, L'Âge d'homme... Hector H (discuter) 26 septembre 2018 à 14:25 (CEST)

2.  Conserver. L'oeuvre de Bernard Rio peut être qualifiée de "considérable" au niveau de la Bretagne. Ses notices d'autorité sont d'ailleurs éloquentes quant au niveau de sa production. Plusieurs de ses ouvrages ont été publiés par les éditions Ouest France, qui figurent parmi les quarante premiers éditeurs français, et par d'autres éditeurs connus et respectés. Il a reçu plusieurs prix décernés indépendamment. Même si la forme de cet article est perfectible, proposer sa suppression a franchement de quoi étonner. OBreizMaBro1

Supprimer

1.  Supprimer. Si je me souviens bien, le sujet était paru sur le bistro pour une raison donnée. Il semble très connu en Bretagne mais au-delà ? Où sont les sources centrées autres que Le Télégramme ou Breizh Info ?--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 25 septembre 2018 à 12:03 (CEST)
2.  Supprimer. Pas trouvé de sources pertinentes, au plus une petite notoriété régionale -- Adri08 (discuter) 25 septembre 2018 à 13:10 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35 ^☎ 27 septembre 2018 à 11:22 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 7 octobre 2018 à 09:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Ce qui est paradoxal dans ce "débat", n'est-ce pas qu'il se situe dans la logique du bandeau qui a été apposé sur cette page : un contributeur anonyme, utilisant un pseudonyme poste des citations tronquées que Wikipedia finira par supprimer au terme de plusieurs courriers puis lettres recommandées et l'intervention des auteurs des citations attestant de la nature controversée et mensongère des citations.
   Les informations de la page telle qu'elle se présente aujourd'hui ont été validées par Bernard Rio. Néanmoins, des contributeurs anonymes, qui n'ont a priori pas lu un seul des ouvrages de Bernard Rio, et utilisant de pseudonymes sont invités à donner leur avis. C'est la logique de Wikipedia. Ainsi donc, des personnes se masquant courageusement derrière des pseudonymes tout en se référant à des sources de seconde main, ignorant les travaux originaux de l'auteur en question, se posent en censeurs. Conservez ou supprimez cette page, cela est finalement sans grande importance. Le fait d'avoir posé un bandeau suspicieux sur cette page illustre la fatuité et la vacuité de ce débat.
   Bernard Rio — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.135.189.139 (discuter) (ip - avis non décompté -- Lomita (discuter) 26 septembre 2018 à 09:48 (CEST))

   Vraiment ? J'ai utilisé à plusieurs reprises ses ouvrages pour sourcer des articles. Cette utilisation traduit donc une certaine notoriété mais wikipédia n'est pas un annuaire destiné à recenser tous les auteurs de livres. Salsero35 ^☎ 27 septembre 2018 à 11:26 (CEST)

Je suis tombé sur cette discussion en consultant l'article Bernard Rio: je ne la comprends pas très bien. Je suis cet auteur depuis des années et j'ai pu apprécié sa culture diversifiée. Il a publié une cinquantaine d'ouvrages, dont certains très profonds (Voyage dans l'au-delà: les Bretons et la Mort,Editions Ouest-France) et récemment j'ai lu une critique de son dernier roman sur le site en ligne Contrepoints (https://www.contrepoints.org/2018/08/26/323338-les-masques-irlandais-de-bernard-rio), édité chez Balland,maison d'édition "nationale".La simple consultation de ses ouvrages sur sa fiche suffit largement, à mon avis, à justifier sa présence sur Wiki. Ou alors, faut-il penser à une inspiration jacobine dans l'acceptation ou le refus d'un auteur?--Gwirioné (discuter) 1 octobre 2018 à 01:48 (CEST)