Discussion:Bacillariophyta
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Biologie marine, Microbiologie et Phycologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Biologie marine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Microbiologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Phycologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Cingulum ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 13 mars 2022 à 10:18 (CET)
Règne[modifier le code]
le regne ne peut etre plantae ( eukaryote/prokaryote) le sous regne ne peute etre autre que finissant par -onta (ex- protobionta) merci.
- Euh, je ne comprends pas bien ta question. Tu confonds peut-être la classification classique avec la phylogénie ? En tout cas, il n'y a pas de procaryote ici. Et il me semble que les sous-règne se terminent en "onta" pour les animaux, mais en "phyta" pour les végétaux et "mycota" pour les champignons. TED 29 avril 2007 à 13:20 (CEST)
Fusion abandonnée entre Frustule et Bacillariophyta[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bandeaux apposé sur le premier article le 30 octobre 2013 à 02:27 par Tinm (d · c · b) avec en commentaire : À noter: cet article détaillé Frustule est bien moins développé que l'article principal Bacillariophyta. (Pose d'un bandeau fusion en l'attente d'un résolution.). Jerome66 (discuter) 19 décembre 2013 à 12:04 (CET)
Contre Il s'agit d'un article différent. Le terme a une étymologie, l'objet a des caractéristiques physico-chimiques qui nécessitent un article à part (même s'il est pour l'instant à l'état d'ébauche). Cf. l'article Test. FredD (discuter) 19 décembre 2013 à 12:09 (CET)
Neutre Et si on faisait plutôt une scission du paragraphe "Le frustule" de Bacillariophyta vers Frustule. En laissant un résumé et en apposant le bandeau {{article détaillé}}. Jerome66 (discuter) 19 décembre 2013 à 12:15 (CET)
- C'est effectivement le problème. — Tinm, le 22 décembre 2013 à 21:20 (CET)
- oui, ce me semble être une bonne solution, et on pourra aussi faire un lien interne dans les "articles connexes" d'articles décrivant diverses espèces de diatomées --Lamiot (discuter) 23 décembre 2013 à 12:40 (CET)
- Contre, il s'agit de deux sujets distincts, donc deux articles distincts. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 19 décembre 2013 à 18:27 (CET).
- Contre, sinon, en poussant le raisonnement, il faudrait aussi envisager de fusionner maison et brique, mais l'article frustule mérite d'être complété --Lamiot (discuter) 22 décembre 2013 à 20:15 (CET)
Nombre d'espèces[modifier le code]
D'où sortent les chiffres avancés dans l'article (100 000 espèces connues, 1M potentielles)? Mann et Vanormelingen (2013) estiment entre 30 000 et 100 000 le nombre total sur terre. Mann et Droop à 200 000 et Guiry (2012) à 20 000 (dont 12 000 décrites)
Mann, D. G. & Droop, S. J. M. (1996). Biodiversity, biogeography and conservation of diatoms. Hydrobiologia, 336:19–32.
Guiry M.D. (2012) How many species of algae are there? Journal of Phycology 48, 1057–1063.
Mann D.G. & Vanormelingen P. (2013) An inordinate fondness? The number, distributions, and origins of diatom species. Journal of Eukaryotic Microbiology 60, 414–420.