Discussion:BMCE Capital/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « BMCE Capital » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 novembre 2016 à 01:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 novembre 2016 à 01:55 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|BMCE Capital}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|BMCE Capital}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 01:55 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de source selon WP:NESP et WP:SPS
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 novembre 2016 à 07:03 (CET)Raison : Absence de consensus
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Sujet admissible. Il existe de nombreux articles centrés, ne serait-ce que dans la presse nationale marocaine francophone (minoritaire) : [1]. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Frenchinmorocco (discuter), le 4 novembre 2016 à 13:12- Conserver Par défaut. Trop de PàS infondées. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 novembre 2016 à 05:48 (CET)
- Conserver Par défaut aussi car il est vrai qu'elle ne rentre pas dans les critères d'admissibilité mais ce Pôle banque à une certaine notoriété et un gros poids sur le continent africain. Pour les sources il y en a.--Poudrededen (discuter) 17 novembre 2016 à 10:47 (CET)Poudrededen
- Conserver ou
Attendre Concerne une institution financière marocaine. Des sources seraient cependant les bienvenues. --Aristote2 (discuter) 17 novembre 2016 à 11:10 (CET)
Supprimer[modifier le code]
- Simple filiale d'un groupe qui a un article très publicitaire. Filiale qui n'a strictement, strictement aucune originalité. --Nouill 4 novembre 2016 à 22:53 (CET)
- En accord avec Nouill. --Shev (discuter) 6 novembre 2016 à 16:27 (CET)
Supprimer 
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits -- KAPour les intimes © 6 novembre 2016 à 16:41 (CET)
- Bonjour. Juste une question avec un réel désir d'éclairage : qu'est-ce qui est censé primer pour un sujet admissible ou non (hors de toute question de traitement) : les critères généraux (comme au moins deux articles centrés — bien plus dans le cas présent ; voir dans la partie Conserver — dans la presse nationale espacés d'au moins deux ans) ou des critères spécifiques (approuvés dans quelle mesure par la communauté ; plus que pour les critères généraux ? ) ? --Frenchie Coucou ! 6 novembre 2016 à 17:12 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :