Discussion:Axe Rome-Berlin-Tokyo

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Fusion du 9 août 2006 à 14:07 (CEST)[modifier le code]


La Finlande était elle une dictature ?[modifier le code]

Il me semble que le pays n'a connu qu'une seule constitution depuis son indépendance, j'imagine donc que dans les années 1940 l'organisation politique de ce pays devait être plus ou moins équivalente à celle d'aujourd'hui. L'invasion soviétique du 30 novembre 1939 explique l'alignement de ce pays, indépendamment de son régime politique.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ske (discuter), le 13 mai 2005 à 09:44

Axe Rome-Berlin-Tōkyō[modifier le code]

Où sont les sources encyclopédiques historiques validant cette graphie par rapport à « Axe Rome-Berlin-Tokyo » ?
Même Googlefight n'en peut plus [1]. Bien entendu il n'y a que Wikipédia pour rebaptiser ce pacte.
Daniel*D 15 avril 2009 à 15:51 (CEST)[répondre]

Pourquoi ne pas simplement renommer l'article "Puissances de l'Axe", à l'image notamment des versions anglo-saxonnes, espagnoles et italiennes... ? --Tigre volant (d) 15 avril 2009 à 18:04 (CEST)[répondre]

Parce que l'expression « Axe Rome-Berlin-Tokyo » est celle utilisée unanimement par les historiens de langue française. Mais pas seulement : [2]. Daniel*D 15 avril 2009 à 18:07 (CEST)[répondre]

En lisant votre commentaire : "Bien entendu il n'y a que Wikipédia pour rebaptiser ce pacte", je croyais que vous en aviez tout bonnement contre la formulation du titre... Alors, quel est le propos de votre interpellation si vous êtes d'accord avec celle-ci ? Est-ce simplement au sujet des macrons sur les "o" de Tōkyō ? --Tigre volant (d) 15 avril 2009 à 19:49 (CEST)[répondre]

C'est cela, en effet. Daniel*D 15 avril 2009 à 19:59 (CEST)[répondre]
C'est pourtant l'orthographe adopté par Wikipedia pour le nom de cette ville... : Tōkyō. --Tigre volant (d) 15 avril 2009 à 20:44 (CEST)[répondre]
C'est bien ce que je dis : il n'y a que Wikipédia pour rebaptiser le nom d'un accord en contradiction avec les sources historiques. Ce qui est contraire au principe de vérifiabilité et est donc un travail inédit, ce qui est prohibé. Daniel*D 16 avril 2009 à 03:46 (CEST)[répondre]
Renommage effectué [3]. Daniel*D 27 avril 2009 à 16:09 (CEST)[répondre]

Grammaire[modifier le code]

Il me semble que l'article mériterait d'être réécrit pour avoir une certaine homogénéité dans la conjugaison et tout particulièrement l'emploi des temps; on saute du présent au passé, du passé au futur. Cela fait peut-être "vivant" et "journalistique", mais c'est la plupart du temps assez bancal.

La division Charlemagne et l'accord de la France[modifier le code]

On mentionne dans le chapitre Cobelligérants/France ceci : "En 1941, le régime de Vichy, officiellement neutre, est néanmoins de facto en co-belligérance avec l’Allemagne de Hitler lors de la campagne de Syrie contre les Alliés, chaque fois que des officiers généraux comme Charles Noguès donnent ordre à des troupes françaises de combattre contre les Alliés, comme en Afrique du Nord en 1942 et en envoyant des troupes contre l'URSS (LVF et division SS Charlemagne[réf. nécessaire])."

Je m'étonne de la dernière partie de la phrase, qui sous-entend que des officiers généraux, ou alors la France, "a envoyé" la division SS Charlemagne contre l'URSS. Que la France l'ait fait elle-même, c'est déjà pour moi largement faux. Mais y a-t-il une once de vrai ? Quelle prise et quelle influence a Vichy dans la création de cette division Charlemagne, hormis d'en avoir founi une partie des effectifs par le biais de la LVF ? Merci à vous. J'ai introduit une demande de référence pour l'instant, et introduit le "débat" dans l'article de la division en question.