Discussion:Autour de bébé/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Autour de bébé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Autour de bébé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Autour de bébé}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 18 mars 2013 à 18:19 (CET)[répondre]

Pas de notoriété encyclopédique, sourçage improbable qui ne devrait pas porter le nom de sourçage ; WP n'est pas un annuaire destiné à recenser toutes les entreprises sans sources secondaires centrées, et ce n'est pas à WP de créer la notoriété... --Arroser Γen mode Mode → 18 mars 2013 à 18:19 (CET)[répondre]

Avis proposé par Pierre : attention, c'est un réseau de franchise. Chaque magasin est donc une entreprise. On ne peut donc citer en source une simple fiche societe.com par exemple. Mais c'est une enseigne vraiment connue leader sur son marché grand public (800 000 naissances chaque année). J'ai habité dans plusieurs villes et il y avait toujours un de leur magasins.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par TheWize (d) 26 mars 2013 à 01:19 (CET)[répondre]

Raison : consensus pour dire qu'il s'agit d'un article promotionnel sans portée encyclopédique

Discussions[modifier le code]

Pour info. Patrick Rogel (d) 18 mars 2013 à 23:25 (CET)[répondre]
On est à 183 magasins France et une marque connue a priori. Il manquerait quel genre de sources (pour voir si ça vaudrait la peine d'aller à la pêche) ? Hmoderne (d) 19 mars 2013 à 12:41 (CET)[répondre]
Archives de presse économique attestant de la notoriété du groupement, créé en 1977. Patrick Rogel (d) 19 mars 2013 à 13:05 (CET)[répondre]
Rien trouvé, perso. Hmoderne (d) 23 mars 2013 à 17:26 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate : c'est injuste de supprimer cette page car d'autres pages acceptées sont moins bien documentées... l'entreprise est connue (pub dans la presse nationale et à la télé). 80.12.87.42 (d · c · b)Créateur de la page, Patrick Rogel (d) 22 mars 2013 à 12:02 (CET)[répondre]
    Il faut des sources de qualité extérieures à l'entreprise elle-même. Patrick Rogel (d) 22 mars 2013 à 12:02 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant. --Arroser Γen mode Mode → 18 mars 2013 à 18:19 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Pub. Bastien Sens-Méyé (d) 19 mars 2013 à 08:08 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 26 mars 2013 à 00:25 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :