Discussion:Ata (humain)

hoax ou pas ?

j'ai moi même créé cet article et pourtant je suis en plein doute. Si il n'y avait pas la source huffingtonpost, je pencherai pour le canular. Bref il est urgent de compléter par d'autre source sérieuse,... ou bien écrire clairement dans l'article qu'il s'agit d'un Hoax.Michel1961 (d) 30 avril 2013 à 21:54 (CEST)

Je pense que c'est le cas; ce doit être un canular. Mais il faut trouver des sources pertinentes qui l'affirment. Sujet passionnant. Merci, Michel. Bastien Sens-Méyé (d) 1 mai 2013 à 12:28 (CEST)

Nos amis Espagnol et Portugais y travaillent aussi. des échanges d'information sont à faire. En revanche pas de lien interwiki avec le wikipedia "numéro 1" l'anglais? Je ne comprends vraiment pas cette affaire ???Michel1961 (d) 2 mai 2013 à 13:41 (CEST)

Traduire WP: Espagnol

j'ai commis une "horrible traduction" de ceci : El primero en fotografiar el esqueleto fue Alejandro Dávalos, otro recolector de las pampas salitreras como Muñoz a quien le mostró la criatura. Dávalos envió gratuitamente sus fotografías a los representantes de Aion, organización dedicada al estudio de la ufología. Pocos días después del descubrimiento, Muñoz regresó a Iquique y vendió el esqueleto por sólo 30 mil pesos chilenos —unos 60 dólares— a un conocido empresario iquiqueño, uno de sus clientes a quien solía vender sus objetos encontrados. Según Mario Pizarro, representante de Aion en la zona norte, el cuerpo podía venderse por 80 millones de pesos chilenos, aproximadamente 160 mil dólares. El nuevo propietario del esqueleto, en tanto, cobró 500 mil y 750 mil pesos chilenos por permitir sacarle una o dos fotografías respectivamente.1 Al poco tiempo de conocido el caso el canal de televisión chileno Chilevisión realizó una completa nota sobre Ata, y llegaron a la zona varios ufólogos y aficionados a los fenómenos paranormales. Entre los primeros fue Rodrigo Fuenzalida, líder de Aion que trabajaba para Canal 13, quien no obstante desmintió que la criatura pudiera tratarse de un extraterrestre. El biólogo Walter Seinfeld, jefe de la carrera de Biología Marina de la Universidad Arturo Prat, por su parte, luego de ver imágenes del humanoide aseveró que se trataba sin duda de un mamífero, y casi con toda seguridad de un humano abortado.

à corriger d'urgence!!!! Michel1961 (d) 2 mai 2013 à 15:05 (CEST)

Les analyses réfutent l'idée d'un fœtus ???

<< Les analyses réfutent l'idée d'un fœtus. Ata, de sexe masculin, est âgé de six à huit ans. Il respirait, mangeait et son métabolisme fonctionnait >>.

Ce passage est orienté. Les analyses ne réfutent nullement qu'il s'agisse d'un foetus. L'âge de 6 à 8 ans a été proposé par Ralph Lachman, pédiatre-radiologue, sur examen des radios prêtées par Garry Nolan ! Estimation sur des observations qu'il a faites au niveau des artiiculations des genoux... Sur observation de radios. Ce n'est pas du tout pareil que d'affirmer "les analyses réfutent que... ". Lachman est d'ailleurs le seul à ma connaissance à avancer cet âge et argument, les autres scientifiques médiatiques, comme Nolan, ne font que reprendre cela et s'en remettre à Lachman.

Ex: le Pr Nolan, questionné au sujet de l'âge d'Ata qu'il proclame dans le film de répondre :

" Dr. Nolan says, “As to it being a fetus, I would trus tthe examination done by my colleague [Lachman, ndlr] , a known expert in pediatric bone disorders, who came to the surprising conclusion that it was 6-8 years old.” Source: http://exopermaculture.com/2013/04/26/sirius-film-the-ata-mystery-another-rabbit-hole/ (interview de Nolan par Alejandro Rojas) Gromiko (d) 4 mai 2013 à 23:43 (CEST)

Vocabulaire

Attention au vocabulaire s'il vous-plaît, alien et hoax, entre autres, ne sont pas très français. Bonne continuation. --Red Castle ^[parlure] 7 mai 2013 à 20:01 (CEST)

Découvreur pilleur ?

• il était à la recherche d'objets de valeur historique
• un de ses clients et à qui il s'adresse pour vendre ses objets trouvés

Objets trouvés, ou tombés du camion ? Quand on lit ça, on pense immédiatement à un pilleur de tombes, pas vous ?

exact ! je n'ai fait que traduire le wiki espagnol qui est lui même la traduction du journal chilien . tout cela sonne creux ! à confirmer par la suite Michel1961 (d) 8 mai 2013 à 10:12 (CEST)

Photo sur le wiki anglais

enfin la version anglaise arrive. Ils y ont mis une superbe photo, mais le copyright ne me semble pas clair. peut on l'utiliser ?Michel1961 (d) 8 mai 2013 à 10:15 (CEST)

Erreur

Je lis: "Plus l’ADN est vieux, plus l’échantillon contiendra d’uracile." C'est quoi cette affirmation fausse? D'où vient-elle? Il n'y a pas d'uracile dans l'ADN par définition... Arnodino (d) 29 mai 2013 à 11:27 (CEST)

J'ai retranscris la source mot à mot. Il ya donc 2 solutions , soit vous avez tort soit c'est la source. Dans ce dernier cas Il y a à nouveau 2 solutions. Soit la traduction en français est erronée soit Gary Nolan se trompe! votre avis?Michel1961 (d) 29 mai 2013 à 18:24 (CEST)

C'est la formulation en français qui devait être erronée. Il existe des désaminations spontanées dans l'ADN, à l'origine de la modification de cytosine en uracile, en général réparées quand les cellules sont vivantes. Je pense que le chercheur a dû dire qu'il a mesuré le taux d'uracile dans l'ADN du "foetus" et qu'il en a extrapolé la durée écoulée depuis sa mort, à partir d'un taux moyen de survenue de ces désaminations dans des cellules mortes.

En tout cas, une interview dans un journal comme Rue89 n'a aucune valeur scientifique. Il faut retrouver l'article scientifique d'origine de publication de cette découverte, si jamais cet article existe. On verra ensuite plus clair dans la méthode employée pour calculer cette fameuse datation. D'autre part, il faudra trouver d'autres articles scientifiques confirmant cette découverte, sinon elle ne peut avoir aucune valeur scientifique pour l'instant. Arnodino (d) 29 mai 2013 à 21:08 (CEST)

Je rajoute que si, comme je le pense, aucune étude scientifique n'a été publiée sur le sujet, ça veut dire que l'article ne repose que sur des témoignages plus ou moins douteux et d'analyses qui n'ont pas pu être confirmées, ce ne serait pas très sérieux! Arnodino (d) 29 mai 2013 à 21:19 (CEST)

un pré rapport est ici http://siriusdisclosure.com/wp-content/uploads/2013/04/Chile-Specimen_GPN-Summary.pdf mais , comme il est dit dans l'article Nolan attend la fin des analyses pour une publication dans une revue à comité de lectureMichel1961 (d) 30 mai 2013 à 15:55 (CEST)

Merci. Il y est indiqué qu'il y aura éventuellement une publication dans une revue à comité de lecture et que ce n'est pas pour tout de suite. D'autre part, il reconnait qu'aucune information ne peut pour l'instant en être tiré étant donné les résultats très parcellaires obtenus. Enfin, il n'est nulle part fait mention d'une quelconque estimation de la datation du décès. Je pense qu'il faut donc supprimer toutes les informations de l'article Wikipédia se rapportant à ces "études" génétiques et les résumer en disant par exemple que tel chercheur est en train d'analyser l'ADN du foetus, mais qu'aucune information ne peut pour l'instant en être tirée, à part une éventuelle confirmation qu'il s'agit d'un être humain. Le reste n'est que spéculation et n'a pas sa place dans Wikipédia à mon avis. Arnodino (d) 30 mai 2013 à 17:19 (CEST)

Dernière remarque: existe-t-il un quelconque article sur le reste des arguments traités dans l'article wikipédia? Je n'en vois aucune mention. Arnodino (d) 30 mai 2013 à 17:24 (CEST)

Les corps rétrécis exposés dans les musées chinois

En quoi cette section est-elle intéressante pour les lecteurs de cette page ? On y lit en fait qu'une journaliste a eu vent de l'existence de corps rétrécis ("à la Struve" donc ) en Chine mais qu'après enquête elle n'en a pas trouvé trace, sous-entendu ni dans les musées, ni ailleurs. Quel intérêt ? Un non-évènement n'a pas sa place dans une encyclopédie. Ne serait-il pas plus judicieux de l'effacer purement et simplement ? HaudebourgF (discuter) 19 juillet 2014 à 01:23 (CEST)

Traduction d'un paragraphe de WP:en

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « en:Atacama_skeleton » (voir la liste des auteurs). *

Illustration bienvenue!

Pourquoi n'y a-t-il pas de photo? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.91.51.235 (discuter), le 29 octobre 2020 à 16:04 (CET)