Discussion:Association indépendante des utilisateurs de cigarette électronique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Association indépendante des utilisateurs de cigarette électronique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars 2016 à 15:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 avril 2016 à 15:36 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Association indépendante des utilisateurs de cigarette électronique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association indépendante des utilisateurs de cigarette électronique}} sur leur page de discussion.

Association indépendante des utilisateurs de cigarette électronique

Proposé par : Shev (discuter) 22 mars 2016 à 14:36 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Association indépendante des utilisateurs de cigarette électronique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

Bonjour,

En tant que créateur de la page, je suis bien sûr contrarié à l'idée qu'elle soit supprimée. Le but de cette page n'a jamais été de promouvoir l'association mais bien de faire connaître ses actions. Alors bien sûr, l'Aiduce ne répondra jamais aux critères exigeants de WP, jamais l'Aiduce ne fera l'objet d'un article qui ne parlerait que d'elle dans un livre ou dans un média d'envergure nationale. Par contre, comme le montre l'article, il est clair que cette association est une référence pour les dits médias qui la sollicitent systématiquement dès lors que l'on veut l'avis des utilisateurs de cigarettes électroniques. Et pour cause, c'est la seule association en France représentant les intérêts des vapoteurs. Le 9 mai prochain, se tiendra à Paris le premier sommet de la vape réunissant médecins, politiques et professionnels. Les utilisateurs seront une fois encore représentés par l'aiduce qui y a été invitée.

Il me semble aussi que dès lors que DNF https://fr.wikipedia.org/wiki/Association_droits_des_non-fumeurs est admissible sur WP, l'Aiduce peut l'être aussi, non ? Ou alors j'ai raté un critère important :)

--Misty-Dog (discuter) 22 mars 2016 à 19:30 (CET)

Bonjour Je n'ai pas vu clairement expliquée la raison de la pose du bandeau d'admissibilité, et la raison de la demande de suppression porte sur la présence de ce bandeau ! On peut donc commencer par là. Je suppose donc que le débat porte sur la présence de liens externes valides ? AIDUCE semble être une association qui fait parler d'elle par son activité, et sur ce point de nombreuses sources de qualité sont référencées dans l'article. Faudrait-il donc pour valider l'article trouver des liens qui parle de AIDUCE autrement que par le biais de son activité ? nota : DNF est reconnue d'utilité publique, ce qui est suffisant pour l'acceptabilité. --Algo'rill (discuter) 23 mars 2016 à 11:25 (CET)

Bonsoir, Clairement, il n'y aura pas de liens externes évoquant l'Aiduce pour d'autres raisons que son activité étant donné que sa raison d'être EST son activité et que c'est pour son activité qu'elle est connue de la presse et du milieu scientifique et politique. --Misty-Dog (discuter) 23 mars 2016 à 19:35 (CET)

Hé bé, ça n'a pas traîné ! Tu parles d'un "consensus" ! Bref. Je trouve tout à fait légitime que des règles doivent être imposées et respectées pour que WP ne devienne pas un fourre-tout, mais le résultat, dans le cas présent, en est un net déséquilibre dans les infos que l'on peut y trouver. En effet, les cigarettiers comme Philip Morris ont peur page, les associations anti-fumeurs et anti-vape comme DNF également. Et l'Aiduce, qui ne répond pas complètement aux critères malgré son rôle essentiel, est purement et simplement interdite de séjour. C'est bien dommage car dans les faits, cela crée des favoritismes dommageables pour tout le monde...

--Misty-Dog (discuter) 6 avril 2016 à 08:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Premièrement, j'ai d'extrêmes réserves sur le caractère neutre des sources, tant la liste Quelques interventions dans les médias laisse imaginer un racolage forcené des médias pour maintenir une présence médiatique (et l'expression de « bataille de lobbying » ne vient pas de moi mais d'un article pas centré sur l'association, mais plutôt sur son objet : Stratégies (2014), où on apprend également que c'est une association parmi plusieurs autres). On rappellera que le caractère neutre des sources invocables pour démontre l'admissibilité au titre des critères de notoriété n'est pas en option. Secondement, je n'ai pas trouvé de sources secondaires cessntrées issues de médias d'envergure nationale ou internationale sur une durée de deux ans au moins, selon notre méthode de recherche habituelle ([1], [2]). Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des associations СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 2 avril 2016 à 19:35 (CEST)

   Salut,

   Autant je peux être d'accord sur le manque de sources secondaires, autant accuser Aiduce de lobbying est hors-sujet. Pour qu'il y ait lobbying, il faut qu'il y ait intérêts financiers, ce qui n'est pas le cas de l'association qui n'a rien à vendre. L'article de Stratégie ne dit pas le contraire.

   L'Aiduce est née d'une nécessité face aux enjeux et aux puissants lobbys des industries pharmaceutiques et du tabac : faire entendre la voix des utilisateurs et défendre leur droit à vapoter librement. En cela, elle est bel et bien unique en France.

   Quant à l'accusation de "racolage médiatique", que dire ? Passons sur le fait que c'est un argument parfaitement subjectif qui ne pourra être retenu ici, retenons seulement que l'Aiduce est l'interlocuteur sollicité par tous les médias dès lors qu'il s'agit de recevoir l'avis des utilisateurs de e-cig.

   --Misty-Dog (discuter) 3 avril 2016 à 11:18 (CEST)

2.  Plutôt supprimer Semble être un acteur qui pèse à sa manière dans le débat de la cigarette électronique en France ; cependant, il n’y a manifestement pas (de l’aveu même du créateur de l’article) de sources centrées et / ou substantielles à propos de l’association, ce qui fait malheureusement de cet article un WP:TI sur un sujet Hors critères Notoriété des associations. — ℳcLush ^{=^.^=} 4 avril 2016 à 15:48 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 avril 2016 à 19:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :