Discussion:Artiodactyla

Formulation

Je ne comprends pas cela : « ce qui rend ce taxon non monophylétique. L'inclusion des cétacés en fait un taxon monophylétique, les Cétartiodactyles ». C'est un taxon monophylétique, ou non ?

Vincent Ramos 11 jul 2003 à 18:35 (CEST)

Mieux comme ça ? Didup 11 jul 2003 à 18:56 (CEST)

Parfait ! Vincent Ramos 12 jul 2003 à 01:23 (CEST)

Fusion Artiodactyla / Cetartiodactyla

Artiodactyla est clairement considéré comme toujours valide, sans même être paraphylétique, et incluant les cétacés. C'est tout a fait conforme au CINZ comme l'explique Spaulding et al. 2009. Cetartiodactyla est considéré comme synonyme par TPDB. La plupart des études modernes utilise Artiodactyla, même celles sur les cétacés comme celle-ci.
D'un point de vue pratique, garder deux page est vraiment problématique, ça disperse le contenu et crée la confusion.
Est ce que quelqu'un est contre ?

Boogie Boy (discuter) 14 septembre 2017 à 17:43 (CEST)

Pour la fusion. Mais sous quelle dénomination ? Il me semble plus sûr, pour éviter toute confusion justement, de conserver le titre Cetartiodactyla (ou Cétartiodactyles). Grasyop ^✉ 14 septembre 2017 à 21:02 (CEST)

Bah du coup, c'était sous-entendu de garder Artiodactyla...

Comme je le disais c'est Artiodactyla qui est toujours valide et Cetartiodactyla qui est considéré comme synonyme. Et c'est donc Artiodactyla qui est toujours utilisé dans la littérature, comme dans les exemples que j'ai donné.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire quand tu parles de titrer Cetartiodactyla pour éviter la confusion, ça me semble être plutôt l'inverse. Bien sûr, il faudra expliquer tout ça dans l'introduction ou dans un premier chapitre, mieux que ça ne l'est actuellement déjà sur les deux pages. --Boogie Boy (discuter) 14 septembre 2017 à 22:09 (CEST)

D’accord. Grasyop ^✉ 14 septembre 2017 à 22:39 (CEST)

Du coup je ne suis plus sûr...

Bien que les articles soit quasiment vides à l'heure actuelle, il y aurait forcément plein de choses à dire sur les artiodactyles hors-cétacés... Peut être faudrait-il mieux conserver deux articles à la manière ADW?

Bonjour,

J'ai à nouveau proposé le 4 septembre 2022 sur la page Wikipédia:Pages à fusionner la fusion entre les articles Artiodactyla et Cetartiodactyla, sous le nom Artiodactyla, ce qui va dans le même sens que la proposition ci-dessus de Boogie Boy (d · c · b) faite en 2017.
L'article Artiodactyla n'aura pas besoin de rentrer dans le détail de ses sous-clades, tels que Cetacea, puisqu'il existe autant d'articles WP pour détailler chacun des sous-groupes.

Cordialement, Keranplein (discuter) 6 septembre 2022 à 14:14 (CEST)

Fusion entre Artiodactyla et Cetartiodactyla

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.

Ces deux taxons représentent deux noms aujourd'hui équivalents pour dénommer le même ordre de mammifères, incluant les Cétacés. Je propose de rassembler les deux articles sous le nom Artiodactyla, comme c'est déjà presque entièrement le cas pour les catégories correspondantes.

Cordialement, Keranplein (discuter) 4 septembre 2022 à 16:58 (CEST)

• Pour Entièrement d'accord Amirani1746 (discuter) 5 septembre 2022 à 11:04 (CEST))
• Pour Idem --Zeynel (discuter) 7 octobre 2022 à 03:14 (CEST)
• Pour c'est déjà le cas pour les deux articles anglais dont l'un est une redirection vers l'autre--Philippe rogez (discuter) 13 novembre 2022 à 00:09 (CET)
• Pour D'accord Arn (discuter) 21 décembre 2022 à 07:23 (CET)

Fait. Nouill 23 décembre 2022 à 02:01 (CET)

• Contre fort cf cette section sur le café pour en discuter. --Boogie Boy (discuter) 1 août 2023 à 15:48 (CEST)