Discussion:Armée

Cet article semble décrire une réalité Franco-Française uniquement. Le but d'une encyclopédie étant d'être universelle, il serait peut-être plus juste que cet article soit intitué "Armée Française" et qu'un article plus général sur le concept d'"Armée" soit écrit. BC 18 novembre 2005

Peut-on dire dans l'article que tous les états ont une armée ? Si ce n'est pas le cas, on pourra peut-être aussi compléter l'article. Ploum's 24 fév 2004 à 00:22 (CET)

il conviendrait de renommer cet article : "Forces Armées" plutôt qu'"Armée" terme plus ambigü. Merci

Il conviendrait plutôt de refaire l'article en entier. Il est trop franco-français, il comporte de informations fausses, il y a des liens sujet à caution par exemple celui pour paramilitaire qui renvoi à une liste des mouvements de guérilla. Dans sont ensemble il manque de précision.

Bon courage !!!

bon là c'est déjà plus international, mais encore très axé (au niveau des liens et images) sur la francophonie.--Franky do (d) 17 mars 2010 à 12:41 (CET)

Armée : institution militaire (Res militaris) / Forces Armées (Vires armatae)

Il existe dans pas mal d'autres langues un article séparé pour "Forces Armées" -- Gozor136 ^{[exposez-vous]} 15 novembre 2011 à 13:05 (CET)

Forces armées

article Forces armées créé. L'introduction de l'article Armée y trouvera sa place-- Gozor136 ^{[exposez-vous]} 26 novembre 2011 à 22:58 (CET)

Fusion abandonnée entre Armée et Forces armées

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
L'introduction d'armée reprend la subtilité que tente d'introduire l'article Forces armées. Une simple redirection devrait suffire ? choumix (d) 30 avril 2013 à 21:30 (CEST).

• Contre. l'article Forces armées est peut être à développer, mais quand on voit la masse de liens interlangues sur chaque article, une fusion ne semble pas souhaitable à priori. Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 30 avril 2013 à 23:27 (CEST)

Le hic, c’est que le premier mélange Armée et Forces armées. Même l’introduction parle de force armée. Jerome66 (d) 1 mai 2013 à 16:33 (CEST)

il faut alors réécrire les articles, en se basant éventuellement sur les articles dans les autres langues, pas les fusionner. Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 1 mai 2013 à 21:48 (CEST)

•  Plutôt contre selon les arguments de SyntaxTerror. -- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 12 mai 2013 à 14:21 (CEST)

J’ai réécrit les 2 introductions. Pour être plus exact, j’ai transféré l’intro d’Armée qui parlait de Forces armées dans ce dernier et traduit l’introduction de l’article anglais sur l’armée pour la mettre dans Armée. Jerome66 (d) 16 mai 2013 à 16:42 (CEST)

Brigades, éscadrons, etc.?

Il faudrait rajouter une section qui nomme et explique les différentes divisions normales d'une armée - non seulement "armée de terre" etc., mais brigades, divisions, bataillons, pelotons, éscadrons, etc.