Discussion:Arbre de la syntaxe abstraite
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Informatique et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Liens externes : projet PMD[modifier le code]
Je me demande si le lien vers PMD est pertinent ... Je ne vois pas ce qu'il apporte de plus à l'article, si ce n'est que les arbres syntaxiques sont vraiment utilisés (auquel cas n'importe quel compilateur aurait sa place dans cette section ?). --Binou (d) 11 mai 2009 à 09:38 (CEST)
Je suis d'accord, je retire le lien. Spidermario (d) 7 octobre 2009 à 15:08 (CEST)
- Je propose un outil qui montre des arbres syntaxiques abstraits à partir d'une grammaire. https://algebraic-calculator.herokuapp.com/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pastor Robert (discuter), le 26 janvier 2018 à 10:35.
Terminologie[modifier le code]
Il me semble que la terminologie "Abre syntaxique abstrait" est tout a fait mauvaise : elle vient d'une mauvaise traduction du terme anglais "abstract syntax tree" qui a ete interprété "abstract (syntax tree)", alors qu'il faut comprendre "(abstract syntax) tree".
Je pense qu'il faudrait la changer car :
- cette terminologie n'a aucun sens : l'arbre n'est pas plus abstrait que l'arbre de la syntaxe concrete. c'est la *syntaxe* qui est abstraite, par opposition a la syntaxe concrete
- cette terminologie n'est pas unanimement utilisée : on voit je pense de plus en plus de professeurs qui tente de la supprimer au profit de "arbre de [la] syntaxe abstraite". par exemple : http://pauillac.inria.fr/~levy/courses/X/IF/a6/a6.html , http://www.lifl.fr/~marquet/cnl/pdc/tpgrep-002.html
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 91.160.75.33 (discuter), le 5 juillet 2018 à 08:02.
- Je suis d'accord. --Pierre de Lyon (discuter) 5 juillet 2018 à 11:37 (CEST)
- Pareil. Vincent Lextrait (discuter) 12 septembre 2018 à 02:17 (CEST)
, j'ai renommé avec une syntaxe très concrète et ...consensuelle. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 12 septembre 2018 à 17:37 (CEST)
« une feuille est une variable ou une constante »[modifier le code]
Il me semble que cette phrase, qu'on trouve dans l'article, est souvent erronée. Une feuille peut être autre chose qu'une variable ou une constante. Elle peut correspondre par exemple à un mot clef du langage. L'AST du programme C suivant :
void f(){
return;
}
Contient une feuille, qui correspond à return, qui n'est ni une variable ni une constante. Pour ceux qui objecteraient que le return ne sert à rien, il est facile de faire une fonction un tout petit peu plus complexe, où le return sert à quelque chose dans une branche de test. Vincent Lextrait (discuter) 12 septembre 2018 à 02:26 (CEST)
Suggestion d'amélioraion[modifier le code]
Je pense qu'on pourrait rajouter, après la phrase "Un AST diffère d'un arbre d'analyse par l'omission des nœuds et des branches qui n'affectent pas la sémantique d'un programme. Un exemple classique est l'omission des parenthèses de groupement puisque, dans un AST, le groupement des opérandes est explicité par la structure de l'arbre. ", celle-ci: "Dans le cadre de la compilation, il faut donc que l'AST doit être issue d'une analyse syntaxique optimisée avec des actions sémantiques qui doivent être chacune liées à une règle de grammaire[1].""
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iwikinew (discuter), le 19 janvier 2019 à 07:24.
- Cet article fait doublon avec l’article Arbre syntaxique, il faudrait les fusionner. --Pierre de Lyon (discuter) 19 janvier 2019 à 11:32 (CET)
Supprimer la référence à PHP[modifier le code]
Étant donné que la quasi totalité des langages utilisent un AST, ainsi que de nombreux interpréteurs/compilateurs, je trouve étrange de mentionner PHP dans cet article, comme si ce langage avait quelque chose de spécial qui le distinguait des autres. Je propose de supprimer simplement cette section. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 212.41.212.242 (discuter), le 3 décembre 2019 à 23:51 (CET)
- Entièrement d'accord. C'est dire "ce cas particulier n'est pas un cas particulier"... humoristique, mais inutile.
- 85.168.113.56 (discuter) 16 février 2022 à 14:22 (CET)
- Pour ma part je serais plus pour ajouter d'autres langages avec leurs dates d'utilisation de l'AST, pour illustrer les usages comme on le fait couramment dans d'autres pages (ex : Constructeur (programmation)). JackPotte ($♠) 5 mars 2022 à 17:13 (CET)