Discussion:Apports caloriques et vitaminiques de divers aliments/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Apports caloriques et vitaminiques de divers aliments » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Apports caloriques et vitaminiques de divers aliments}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Apports caloriques et vitaminiques de divers aliments}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Triton (discuter) 17 novembre 2014 à 23:23 (CET)[répondre]

Article dont l'admissibilité est remise en cause par un autre utilisateur. Basé sur une seule source datant de 1975 (!). Se base sur des assertions imprécises ("% de l'apport quotidien nécessaire"...pour qui?). Une liste d'aliment à fortiori infinie. Bref...très peu encyclopédique. Triton (discuter) 17 novembre 2014 à 23:23 (CET)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2014 à 23:46 (CET)[répondre]

Raison : Consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver L'article doit être vraiment remanié, mais pas suprimé, certains des éléments cités font sens en science de la nutrition. En plus la notion d'AJR (RDA en anglais) est valable. Shravan (discuter) 18 novembre 2014 à 23:22 (CET)[répondre]
    Questionnement : cet article est à conserver pour autant qu'on trouve des sources scientifiques vérifiables autres que le très probable copyvio actuel d'une unique brochure, qu'on le réécrive totalement dans un style encyclopédique plus convenable que l'actuel bariolage (agrémenté de traductions incongrues en langues diverses) et qu'on trouve quelqu'un pour le faire sans tarder ? En attendant on le laisse en l'état ? --Licorne37 (discuter) 21 novembre 2014 à 09:56 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. J'ai mis le bandeau admissibilité. Cette article qui s'approche plus d'une liste qu'autre chose laisse en suspens plein de problèmes : La page de discussion, a notamment mis en question, pourquoi les calories et les vitamines et pas les autres constituants de ces aliment. Mais il y en d'autres, pourquoi ces aliments ? Les éléments dans la liste ont ils une valeur normé de vitamine et de calorie (pour certain j'en doute fortement) ? --Nouill 17 novembre 2014 à 23:38 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer comme Nouill (d · c · b). Liste a priori d'une longueur démesurée (chaque aliment devrait être nommé) et chaque constituants devraient être cités... Mettre ce genre d'infos dans les pages des aliments concernés. --Olivier tanguy (discuter) 18 novembre 2014 à 11:22 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer En accord avec la pose du bandeau admissibilité. (Ca fait combien de calories une Nouill? Émoticône)) Triton (discuter) 18 novembre 2014 à 22:02 (CET)[répondre]
  4. Suppression immédiate je soupçonne fortement le copyvio de la brochure « Carte des vitamines et calories en 6 couleurs pour 180 aliments usuels » citée comme seule et unique référence et dont la valeur intrinsèque me semble par ailleurs sujette à caution : de quel chapeau sont tirés ces chiffres ? --Licorne37 (discuter) 20 novembre 2014 à 12:42 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Une liste qui semble être un copyvio. Dommage pour le travail d'artiste de mise en page ;-) Jmax (discuter) 22 novembre 2014 à 07:07 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1. Comme Shravan : le sujet est admissible mais l'intérêt d'un tel tableau est d'être comparatif, ce qui n'est absolument pas le cas ici : il faudrait donc tout supprimer et tout refaire. Nguyenld (discuter) 19 novembre 2014 à 08:24 (CET)[répondre]
  2. Changement d'avis suite à argument de Shravan et Nguyendl : sujet admissible mais à sourcer, à mettre à jour en permanence et avant tout à refaire complètement. A noter que l'article "Table de calories des aliments" et "Table des teneurs en vitamines des aliments" n'existent pas. --Dimdle (discuter) 19 novembre 2014 à 10:43 (CET)[répondre]
  3.  Neutre L’article n’a pas le bon nom (devrait être une « Liste de ... »), pas la bonne forme (devrait être un, ou plusieurs tableaux triables) + risque de copyvio ; bref, tout à refaire effectivement. ℳcLush =^.^= 24 novembre 2014 à 21:38 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :