Discussion:Antoine Chauvin/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Antoine Chauvin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Antoine Chauvin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine Chauvin}} sur leur page de discussion.

Antoine Chauvin[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 mars 2013 à 15:06 (CET)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Avocat puis procureur. Notoriété à base de sources primaires.

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (d) 24 mars 2013 à 00:05 (CET)[répondre]
Raison : Unanimité.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Antoine Chauvin » :

Conserver[modifier le code]

Conserver Cet avocat sort de l'ordinaire. En particulier son exploit mérite d'être mentionné. Malosse (d) 16 mars 2013 à 16:19 (CET)[répondre]
Euh, pour l'heure son « exploit » n'est nullement attesté. Il n'est même pas question de lui dans la coupure de presse fournie mais d'un juge Boyer. Patrick Rogel (d) 16 mars 2013 à 16:32 (CET)[répondre]

Vous devriez relire la coupure de presse fournie (p.3) http://collections.banq.qc.ca/ark:/52327/908242, il s'agit de sa notice nécrologique et il y est clairement question de son aventure en canot. Gabatschool (d) 19 mars 2013 à 14:15 (CET)[répondre]
Conserver : pffff.... il faut arrêter toutes ces PaS.... pfff regardez l'article et ceux des autres wiki ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 17 mars 2013 à 00:52 (CET)[répondre]
Conserver Soyons juste un peu plus chauvin. C'est aussi mon avis général sur la disparition (excessive ?) des biographies de nos (petits) contemporains. --infofiltrage ✉ 17 mars 2013 à 14:12 (CET)[répondre]
Conserver Il a joué un rôle majeur à la suite de la tragédie de l'incendie du Laurier Palace, un événement marquant dans l'histoire du Québec, qui a eu des répercussions pendant près de 40 ans en raison des lois adoptées par la province. Gabatschool (d) 19 mars 2013 à 14:15 (CET)[répondre]
Conserver Semble être plus qu'un simple avocat commun, sans critères de notoriété, mais un homme qui a eu une importance au Québec. --Claude villetaneuse (d) 21 mars 2013 à 07:52 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

refus de participation. J'ai décidé de ne plus participer aux PàS. Cela ne sert à rien d'éplucher les sources, d'en rechercher. Les PàS sont une affaire de lobbying, rien de plus, rien de moins. Le respect des règles et recommandations n'est d'aucune importance. Bien à vous--chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 17 mars 2013 à 16:05 (CET)[répondre]