Discussion:Alexandre Lopez/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alexandre Lopez » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alexandre Lopez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Lopez}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par --Woww (d) 18 janvier 2011 à 06:35 (CET)

Raison : Manque de sources, Hors critères

Supprimer :

Alexandre Lopez

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2011 à 11:48 (CET)

Article essentiellement promotionnel, dans la mesure où il met au crédit du sujet de l'article une longue liste de récompenses, sans aucune source, malgré de très nombreuses demandes, régulièrement effacées, depuis la création de l'article.

Complément d'argumentation tiré de la PDD de l'article

Plusieurs des sources utilisées ne démontrent rien. C'est le cas pour Twilight ou Harry Potter, dans la mesure où le nom d'Alexandre Lopez n'est pas mentionné par les sources indiquées. Qu'une musique originale soit nominée, soit ; mais qu'Alexandre Lopez ait contribué à l'écrire reste entièrement à prouver.

D'autre part, les bandeaux ^{[source insuffisante]} que j'avais mis pour l'indiquer ont été supprimés, sans que le problème soit traité. Ceci tend à confirmer que l'article est d'abord et avant tout publicitaire, et devrait donc être supprimé, ou en tous cas, proposé à la suppression. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2010 à 10:06 (CET)

il semble que ces nominations ne concernent pas l'assistant en particulier. De plus, elles ne sont jamais gagnantes. Par ailleurs, il manque très fortement un article de portée nationale ou internationale consacrée exclusivement à cette personne ce qui attesterait d'une véritable notoriété. Au lieu de cela, quelques obscures lignes au fond de la base de données Imdb comme assistant :-( Jmax (d) 30 décembre 2010 à 10:25 (CET)

Quelques problèmes de sourçage spécifiques

• Sur sa participation à The Hobbit : Sources fondamentalement issues de Facebook, WP et de ses sites miroirs.
• Sur sa participation à Twilight 3 : Sources issues de Facebook, WP et de ses sites miroirs
• Sur sa participation au dernier Harry Potter :
  • en anglais : Aucune source, même pas Wikipédia en anglais ;
  • en français : Sources essentiellement issues de WP en français et de ses sites miroirs.

Ce ne sont que quelques exemples, mais on peut continuer comme ça un certain temps. Ça ne veut pas dire qu'il n'est pas « assistant » de John Williams, de Hans Zimmer ou d'Alexandre Desplat, ça veut dire que :

• ça n'est pas sourçable ;
• de toutes façons, son rôle exact n'est pas connu ;
• et qu'on ne peut en aucun cas parler de lui comme « co-nominé » aux Oscars, aux Grammy Awards, ou à quoi que ce soit, en l'absence de sources fiables donnant son nom associé à ces nominations. Ce que cet article ne fait malheureusement pas.

J'ajoute que la démarche du contributeur signalée plus haut, consistant à effacer systématiquement les demandes de références plutôt qu'à les satisfaire, alors que le temps lui a largement été accordé pour cela, ne prédispose guère à donner du crédit à toutes ces affirmations. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2011 à 12:21 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer. Cet article utilise Wikipédia pour créer une notoriété non sourçable : longue liste de récompenses sans preuve (voir argumentaire de la PàS), malgré de nombreuses demandes régulièrement effacées. La finalité promotionnelle de l'article me semble donc établie, ce qui est un motif de suppression. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2011 à 11:55 (CET)
2.  Supprimer. La PdS me semble légitime. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 janvier 2011 à 13:48 (CET)
3.  Supprimer suite et fin d'une très longue démarche pour obtenir des sources de notabilité. Clairement "assistant de" et manque d'article notoires sur le sujet de l'article. Jmax (d) 9 janvier 2011 à 14:18 (CET)
4.  Supprimer Pas de sources, rien de vérifiable. Même IMDb ne donne rien (je ne le vois pas sur les pages des BO). Rôle d'assistant, comme il y en a beaucoup d'autres dans l'ombre de toute œuvre aussi prestigieuse soit-elle. Article créé par l'intéressé, et peut-être aussi maintenu par lui (je vois de l'IP ne contribuant que sur cet article). En somme, il s'agit d'autopromotion. od†n ^{[dead words]} 9 janvier 2011 à 15:16 (CET)
5.  Supprimer Absence de sources secondaires, que ce soit en matière de musique ou de médecine ! (Hector H (d) 9 janvier 2011 à 17:13 (CET))
6. J'avais déja donné mon opinion ....[1]Ovc (d) 10 janvier 2011 à 10:54 (CET)
7.  Supprimer Idem OD. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 10 janvier 2011 à 14:52 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :