Discussion:Alexandre Gefen

Bonjour,

Je m'interroge sur l'admissibilité de cet article car plusieurs points me font "tiquer" :

1. Il est dit que le prix Argos-Denis Diderot est un prix du CNRS mais il s'agit en fait d'un prix organisé par les Rencontres internationales de l'audiovisuel scientifique - Image et Science et le Conseil international du cinéma, de la télévision et de la communication audiovisuelle auprès de l'Unesco. A ma connaissance, il ne s'agit pas d'un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement.
2. Sur les 28 références de l'article, 12 proviennent du site web fabula.org, site précisément fondé par Alexandre Gefen (cf. paragraphe "Biographie" de l'article). De plus, je ne vois pas de sources secondaires centrées sur Alexandre Gefen.
3. Sur les 98 edits de cet article, 65 ont été faites par les pseudos Gefen et Agefen (probablement le principal intéressé) et cela donne l'impression que cet article Wikipédia est mis à jour comme s'il s'agissait d'un CV (autopromotion ?).

Selon ma lecture des critères d'admissibilité pour les scientifiques, tout se joue sur ce prix Argos-Denis Diderot : peut-on le considérer comme un prix scientifique reconnu nationalement ? La seule mention que j'en ai trouvée sur WP est ici.
Merci d'avance pour vos avis. DG-IRAO (d) 25 février 2013 à 18:19 (CET)

Pour ceux que ça intéresse : une discussion à été ouverte au Bistro du 26 février. Cordialement, DG-IRAO (d) 26 février 2013 à 20:35 (CET)

/* Alexandre Gefen */ Bonjour, ce n'est pas moi qui ai créé la page mais depuis, en effet je le mets à jour de temps en temps. Il n'y a pas de prix dans notre domaine hormis les médailles du CNRs, très très rares mais je suis titulaire de la prime d'excellence scientifique du Ministère de l'enseignement supérieur et membre de nombreux comités ou conseils scientifiques dont je vous passe la liste et vous pourrez voir dans google "Alexandre Gefen " ou dans Google Scholar ou encore Academia.edu que mes travaux (plus d'une centaine d'articles) figurent comme référence en France et à l'étranger. Bien cordialement, Alexandre Gefen PS Fabula.org n'est pas un site perso, mais un outil majeur dans le domaine scientifique qui le nôtre, soutenant par les plus grandes institutions universitaires françaises. Avec près de 50 000 pages d'information et 6 594 492 pages vues (google analytics) en 2012, et un nombre considérable de contributeurs du monde entier, c'est l'instrument de travail de dizaine de milliers de personnes pour la recherche dans le domaine des lettres... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gefen (discuter) le 18 mars 2013 à 15:06 (CET), DG-IRAO (d) 18 mars 2013 à 17:40 (CET)

Bonjour. Pourtant, c'est le pseudo « Gefen » qui a créé cette page le 14 janvier 2012 (cf. la page historique). Donc il semble que cela soit bien vous qui ait créé l'article qui vous concerne. Je vous invite à lire ou relire cette page qui indique qu'il convient mieux d'éviter de créer ou de modifier un article sur soi-même, son entreprise ou sur ses réalisations, sauf pour corriger des erreurs factuelles. Je note également qu'un premier bandeau « admissibilité » avait été posé le 14 janvier 2012 à 10H22 par Topi.Be et que le même pseudo Gefen a supprimé ce bandeau le même jour à 10H29... Sinon, j'ai bien noté que fabula.org n'était pas un site perso : j'ai juste repris le contenu de l'article qui indique que vous en êtes le fondateur (cf. la première ligne du paragraphe Biographie de l'article). Du coup, cela ne semble pas très neutre d'insérer près de 50 % de références qui proviennent de ce site. Sur ce point, vous pouvez lire ou relire Wikipédia:Neutralité de point de vue, Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Sources primaires et secondaires. Ainsi, en l'état, l'article qui vous est consacré ne semble pas correspondre aux critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires car le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. Cordialement, DG-IRAO (d) 18 mars 2013 à 18:11 (CET)

/* Alexandre Gefen */ merci de votre message :je comprends absolument vos remarques. En tant qu'acteur et personnage public dans le champ des humanités numériques, j'ai voulu en effet mettre à jour cette page, que j'avais fabriquée à partir d'une suggestion d'un collègue qui m'en avait fourni le modèle. Pour souscrire aux critère d'admissibilité de wikipedia dont j'ai à de très nombreuses reprises soutenu le projet, notamment dans mes enseignements, je vais suggérer à quelqu'un d'extérieur de reprendre la fiche à partir de références extérieures à mes travaux et à Fabula utilisant mon travail dans le champ des cultures numériques, et ne plus y intervenir moi-même, est-ce que cela conviendrait ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gefen (discuter) le 18 mars 2013 à 22:09 (CET), DG-IRAO (d) 19 mars 2013 à 00:15 (CET)

Bonsoir. Du moment que les critères d'admissibilité sont respectés, on ne pourra rien reprocher à l'article. Le cas échéant ce sont les critères des universitaires et des scientifiques qui doivent s'appliquer. Vu que vous avez indiqué ne pas avoir reçu de prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, il convient, pour que l'article soit admissible, de trouver et d'insérer des sources secondaires centrées qui indiquent qu'on peut vous considérer comme un auteur de référence dans votre domaine ou que vous êtes l'auteur d'une théorie largement diffusée. La neutralité de point de vue étant l'un des principes fondateurs de Wikipédia et, au regard de la recommantion liée aux autobiographies, il semble effectivement indispensable que vous freiniez - voire que vous stoppiez - vos interventions sur l'article qui vous est consacré. Le fait que quelqu'un d'extérieur prenne la suite semble être une bonne chose tant que cette personne respecte les différents critères de Wikipédia évoqués supra. Bien cordialement, DG-IRAO (d) 19 mars 2013 à 00:45 (CET)

/* Alexandre Gefen */

Article modifié pour tenir compte des demandes de la communauté

Je croyais que Wikipédia n'était pas le lieu de publier ni corriger soi même sa propre promo...

Je croyais que Wikipédia n'était pas le lieu de publier ni corriger soi même sa propre promo...

Sources à éventuellement réexploiter (récupérées de passages inédits)

• « La littérature peut-elle améliorer nos existences ? », 29 décembre 2017
• « Les thérapies littéraires de Alexandre Gefen », 9 novembre 2017
• « Un souci littéraire du soin », 23 décembre 2017
• « Alexandre Gefen, Réparer le monde », 12 décembre 2017
• « Réparation en tout genre », 22 décembre 2017
• « Bibliothérapie : Les écrivains qui soignent », 3 novembre 2017
• « La littérature thérapeutique »
• « Critique et clinique : la thérapie littéraire d’Alexandre Gefen », 24 novembre 2017
• « Remédier au mal », 7 décembre 2017 Sherwood6 (discuter) 25 juin 2022 à 16:17 (CEST)

Sources à éventuellement réexploiter (2, cette fois récupérées du RI)

• Fictions encyclopédiques, Laurent Demanze, CERCC (Centre d'études et de recherche comparés sur la création), ENS Lyon, http://cercc.ens-lyon.fr/spip.php?rubrique17

• Alexandre Gefen et Claude Perez, « 8 | 2019 Extension du domaine de la littérature », sur journals.openedition.org (consulté le 30 juillet 2021)

• Olivier Bessard-Banquy (Directeur), Sylvie Ducas (Directeur), Alexandre Gefen (Directeur), BEST-SELLERS : L'INDUSTRIE DU SUCCÈS, Paris, Armand Colin, 2011 (ISBN 978-2-200-62932-8)

• Territoires de la non-fiction: Cartographie d’un genre émergent, Brill, 25 septembre 2020 (ISBN 978-90-04-43931-3, DOI 10.1163/9789004439313, lire en ligne)

• « Réparer le monde. La littérature française face au XXIe siècle. de Alexandre Gefen : livre à découvrir sur France Culture », sur France Culture (consulté le 30 juillet 2021)

• « Réparer le monde, d'Alexandre Gefen : la littérature thérapeutique », sur En attendant Nadeau, 19 décembre 2017 (consulté le 30 juillet 2021)</ref>.

• « « L’Idée de littérature », d’Alexandre Gefen : le feuilleton littéraire de Camille Laurens », Le Monde.fr,‎ 6 mai 2021 (lire en ligne, consulté le 30 juillet 2021)

• Équipe de recherche Fabula, « Fabula, Atelier littéraire : Tournant empirique des », sur https://www.fabula.org (consulté le 3 août 2021)

• Alexandre Gefen, « Vertus du décentrement », Les Temps Modernes, vol. n° 672, n^o 1,‎ 2013, p. 53 (ISSN 0040-3075 et 2272-9356, DOI 10.3917/ltm.672.0053, lire en ligne, consulté le 3 août 2021)

• Maïté Snauwaert et Anne Caumartin, « Présentation : Éthique, Littérature, Expérience », Études françaises, vol. 46, n^o 1,‎ 2010, p. 5–14 (ISSN 0014-2085 et 1492-1405, DOI 10.7202/039812ar, lire en ligne, consulté le 3 août 2021)</ref><ref>Maëline Le Lay, « L'écriture dans la plaie », La Vie des idées,‎ 13 juin 2018 (lire en ligne, consulté le 3 août 2021)

• « Littérature et démocratie | Revue Esprit », sur Esprit Presse (consulté le 3 août 2021) Sherwood6 (discuter) 25 juin 2022 à 17:11 (CEST)

• Gefen A., 2010, « Ce que les réseaux font à la littérature. Réseaux sociaux, microblogging et création », dans Couleau C., Hellégouarc’h P. (dir.), 2010, « Les blogs. Ecritures d’un nouveau genre ? », Itinéraires Littérature, textes, cultures 2.