Discussion:Adrienne Charmet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Adrienne Charmet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Adrienne Charmet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adrienne Charmet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : — Kvardek du (laisser un message) le 31 juillet 2015 à 17:51 (CEST)
Je sens venir l'embrouille, alors autant juger tout de suite de l'admissibilité de cet article créé ce jour. Il semble y avoir des sources intéressantes lors du mercato vers La Quadrature du Net en mars 2014, ainsi qu'un nombre certain d'articles non centrés liés à la lutte contre le projet de loi relatif au renseignement.
Conclusion
Conservation traitée par El pitareio (discuter) 2 août 2015 à 18:41 (CEST)Raison : Aucune chance que le consensus soit inversé vu l'existence de sources centrées.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- L'existence de deux sources centrées espacées de plus de deux ans implique que le sujet est admissible. --95.242.40.135 (discuter) 31 juillet 2015 à 19:05 (CEST) : IP, créatrice de l'article
- Je suis surpris par le fait que cette page n’existait pas encore. Je ne vais pas me lancer dans la recherche de sources, mais j’ai suffisamment vu passer Adrienne en tant que sujet principal d’article (notamment pour des interviews et des portraits en lien avec la Quadrature) pour ne pas avoir de doute sur son admissibilité. Le fait qu’elle ait occupé des postes d’importance dans deux associations à grande visibilité (WMfr et LQDN) devrait par ailleurs la faire rentrer dans les critères spécifiques s’il y en a. Bien cordialement --Pic-Sou 31 juillet 2015 à 19:20 (CEST)
Conserver Idem que Pic-Sou, de plus, l'article cite déjà un certain nombres d'articles centré sur elle ou sur ses actions réparti dans le temps — 0x010C ~discuter~ 31 juillet 2015 à 19:27 (CEST)- Sources secondaires de qualité centrées comme Le Monde. — Thibaut 「にゃんぱすー」 31 juillet 2015 à 20:24 (CEST)
- Le sujet semble répondre aux critères d’admissibilité. — Metamorforme42 (discuter) 31 juillet 2015 à 20:30 (CEST)
- Conserver. Lemonde.fr et terraeco sont déjà deux sources secondaires centrées de qualité citées par l'article. Le Yota de Mars (discuter) 1 août 2015 à 02:32 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre résolument. — Kvardek du (laisser un message) le 31 juillet 2015 à 17:51 (CEST)
Plutôt conserver Vu la visibilité durable de la personne en question dans les médias (une simple requête sur un moteur de recherche permet de le constater : Le Monde, MediaPart, PublicSénat, ZNet, etc.). Par contre, si je l'ai trop peu fréquentée à mon goût, c'est déjà trop pour me sentir assez neutre pour placer mon avis dans la section du dessus. — Arkanosis ✉ 31 juillet 2015 à 19:37 (CEST)
