Discussion:Émile Cartailhac

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Préhistoire, Bouches-du-Rhône, France, Marseille et Suisse.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Émile Cartailhac** »
Avancement	Importance
B	Moyenne	Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Bouches-du-Rhône (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Marseille (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument « site= anar.ffs.free.fr » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Bibliographie »)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument « site éditeur =https://edimip.com » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Bibliographie ») -- 22 avril 2022 à 05:57 (CEST)

l'honnêteté d'Emile Cartailhac et Altamira[modifier le code]

Ce portrait est tendancieux. Lorsqu'on qualifie ce préhistorien de chercheur "honnête", on émet un jugement de valeur contestable.

Il faut bien constater qu'Emile Cartailhac a mené son dossier à charge. Il est parti du principe qu'il s'agissait d'un faux et n'a jamais cherché à savoir s'il s'agissait d'une oeuvre authentique. S'il avait fait honnêtement, objectivement, scientifiquement son travail, il aurait dû laisser une place au doute. Il ne s'est pas comporté en chercheur, mais en autorité menant un procès à charge contre l'hérésie sans même étudier la position adverse. Cette atttitude n'est pas honnête ni intellectuellement, ni moralement. Wikipêdia n'est pas là pour tresser des couronnes mortuaires louangeuses, en particulier en déformant la réalité des faits et en émettant des jugements de valeur. --Jarnsida (discuter) 12 février 2020 à 10:28 (CET)[répondre]

Bonjour Joël, je comprends que vous cherchiez à mettre en avant vos propres théories historiques mais votre méthode est on ne peut plus visible et "grillée". - C.Salviani (discuter) 2 mai 2020 à 14:29 (CEST)[répondre]