Discussion:Éléphant d'Afrique du Nord
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Phéniciens, Carthage et monde punique et Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Phéniciens, Carthage et monde punique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité ?[modifier le code]
Les partisans de son existence passée, comme Gilbert Beaubatie - si toutefois là est bien sa conclusion - se basent uniquement sur les écrits antiques qui évoquent l'existence d'un éléphant plus petit que celui d'Asie dans l'Atlas au IIIe siècle av. J.-C. et avant, en le replaçant dans le contexte des Guerres puniques et des éléphants de guerres carthaginois, afin d'étayer une hypothèse d'identification de l'espèce utilisée par les troupes d'Hannibal en particulier. Le fait que des auteurs antiques - Pline l’Ancien, Polybe, Appien et Hérodote (~250 ans avant Hannibal !) - aient "baptisé", dans leurs ouvrages, un éléphant d'Afrique Loxodonta pharaoensis, Loxodonta cyclotis pharaoensis ou Loxodonta africana pharaoensis n'en fait nullement une espèce ou sous-espèce à part entière : le supposé animal n'est ni classifié par un nom binominal, ni validé par la paléontologie. Comme précisé dans l'article, ces faits n'ont aucune valeur scientifique aucun paléontologue n'ayant publié une étude sur des ossements éléphantins à spécificité flagrante découverts dans cette région. D'autre part, une hypothèse, plus rationnelle, existe et est évoquée ici (Hypothèse d'identification des éléphants de la deuxième guerre punique). Par ailleurs, en matière d’admissibilité le fait qu'une seule source (Les Eléphants dans l'Antiquité de Gilbert Beaubatie en l’occurrence, publié hors comité de lecture) vienne légitimer la présence de cet article sur Wikipédia est bien trop maigre.HaudebourgF (discuter) 2 août 2014 à 23:59 (CEST)
Refonte de l'article[modifier le code]
Après discussion suite à ma demande de PàS, nous en sommes arrivés à un consensus pour la conservation. Cette discussion a permis de dégager un avis majoritaire pour une refonte partielle de l'article et en tant que demandeur de PàS, j'ai accepté de me charger de cette refonte, ce avec le blanc-seing des participants (administrateurs compris) que ce soit au niveau de la suppression de l'encart taxinomique, de l'étoffement de la section Incertitude scientifique voire du renommage de l'article. Merci donc de bien en prendre acte et d'en discuter ici en cas de doute avant d'annuler les futures modifications. A noter que les modifications de ce jour ne sont que provisoire : j'utiliserai ensuite un traitement de texte pour aboutir à un article tant que faire se peut recevable et argumenté. Toute aide est la bienvenue 
. Quant au renommage, il m'a été proposé "Eléphants de l'Atlas" ce qui ne me satisfait pas forcément : seul Pline l'Ancien évoque sa présence dans l'Atlas marocain. Une idée ? Cordialement. HaudebourgF (discuter) 29 novembre 2014 à 13:35 (CET)