Discussion:Écarts d'identité/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Écarts d'identité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Écarts d'identité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Écarts d'identité}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 14 mars 2011 à 16:03 (CET)
Raison : peu d'avis, pas vraiment de consensus ; la conservation n'empêche pas de fusionner par la suite

Écarts d'identité

Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:03 (CET)

Revue hyper-spécialisée, à notoriété parfaitement inconnue. Absences de sources externes, ce qui est dommage pour un article créé voilà maintenant 4 ans. Cf le débat concernant la revue suivante : Experts (revue). Sur Google, à part le site du magazine et de l'association, je trouve bien 3-4 occurrences, mais globalement pas grand chose. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:03 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Lorqu’il n’y a pas de doute sur les renseignements donnés sur une publication, la solution pourrait être comme pour les livres : le renommage ; en l’espèce Écarts d'identité serait renommé en Wikipédia:Écarts d'identité ou quelque chose comme ça. Alphabeta (d) 28 février 2011 à 20:23 (CET)

À ne pas confondre avec Écarts d'identité, l'essai publié par Azouz Begag avec Abdellatif Chaouite. Patrick Rogel (d) 1 mars 2011 à 16:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Des contributeurs avec de la notoriété quand même (par exemple : http://www.ecarts-identite.org/french/numero/lst_art.html). Au dernier numéro on a V Geisser, Eric Fassin, A Begag... (http://www.ecarts-identite.org/french/numero/sommaire/som_n117.html). Hmoderne (d) 8 mars 2011 à 12:04 (CET)
2.  Conserver La revue existe depuis 1992 et plusieurs de ses collaborateurs sont notables dans leur spécialité. --Surréalatino (d) 8 mars 2011 à 15:59 (CET)

Supprimer

 Supprimer pour les raisons indiquées ci-dessus. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 12:03 (CET) Avis sous faux-nez. schlum ^{=^.^=} 7 mars 2011 à 01:59 (CET)

 Supprimer Idem Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:26 (CET) Avis sous faux-nez. schlum ^{=^.^=} 7 mars 2011 à 01:59 (CET)

 Supprimer Convaincu par le proposant. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 20:43 (CET) Avis sous faux-nez. schlum ^{=^.^=} 7 mars 2011 à 01:59 (CET)

1.  Fusionner avec Grenoble ; manque de sources pertinentes et de notoriété pour une page à part AMHA. schlum ^{=^.^=} 7 mars 2011 à 02:01 (CET)
2.  Supprimer. Les recherches renvoient essentiellement à Écarts d'identité, l'essai d'Azouz Begag et Abdellatif Chaouite. Revue certes ancienne (éditée par l'Association dauphinoise d'accueil des travailleurs étrangers, ADATE, elle-même non notoire), mais citée nulle part ailleurs que dans des blogs. Surtout, aucune personnalité notoire (Paul Bron, Anne Le Balle, Jacques Barou, Zouhair Aboudahab, Abdelkader Belbahri, Cyril Trimaille, Stéphane Galligani, Daniel Pelligra, Mohammed Seffahi) ne fait partie de son comité de lecture. Patrick Rogel (d) 8 mars 2011 à 16:35 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :