Discussion utilisateur:Ohconfucius

Merci pour l'article Caonima

Salut! c'est sympa d'avoir cet article dans la version francais bonne continuation

Me

Liens inutiles

Bonjour. J'ai remarqué que tu enlevais des liens dans plusieurs articles de WP. J'ai plusieurs remarques.

1. Es-tu sûr que ces liens sont vraiment tous inutiles ? Il y en a certains qui me posent questions (notamment certains noms de lieu). Voir Wikipédia:Liens internes (« Si le lien est un lieu, il est souvent pertinent. »).
2. Attention en supprimant les liens de ne pas contrevenir aux règles de typographie. Les siècles s'écrivent en petites capitales. Si tu remplace {{XXe siècle}} par XX{{e}} siècle, tu supprimes certes le lien, mais tu remplaces aussi les petites capitales par des grandes capitales (il faut utiliser dans ce cas le modèle {{s-|XXe}}).
3. Attention de ne pas non plus remplacer des expressions en toutes lettres par des abréviations (par exemples République populaire de Chine par RPC). En effet, tout le monde ne connaît pas la signification de ces abréviations alors l'expression en toutes lettres sera compréhensible par chacun (voir Wikipédia:Conventions typographiques#Abréviations). Cordialement, Rāvən (d) 6 mai 2009 à 08:18 (CEST)

• Merci de tes commentaires. Je prendrai en compte pour l'avenir. Cordialement, Ohconfucius (d) 6 mai 2009 à 08:55 (CEST)

  J'ai fait une erreur ci-dessus, le modèle pour les siècles sans le lien est {{s-|XX|e}}, qui donne XX^e siècle. Bien à toi, Rāvən (d) 6 mai 2009 à 09:32 (CEST)

  D'ac, c'est noté. Ohconfucius (d) 6 mai 2009 à 10:04 (CEST)

Avertissement

Greetings user:Tony1, user:Ohconfucius, user:Sourisnaine/Lightmouse, and any others we've yet to discover.

To sum up

• You've been using a script to delink date. And it's been breaking things.
• There's no consensus about it, and it appears you never asked anything in that respect on our project.
• More so, there's an recent or current arbitration about this on enwiki.

Well then

• It's currently discussed on our adminboard and will be reported to our enwiki counterparts.
• I strongly suggest you stop exporting your crusade here. Any further attempt will not be tolerated and result in the blocking of all account.

You've been warned.

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 6 mai 2009 à 13:16 (CEST)

• J'imagine que tu aurais bien étudié mon historique. Comme tu aurait pu surement constaté, je travaille en fr.wp depuis un bon moment. Je suis l'éditeur principale sur la plupart des articles qui font objet à des changements effectues ces derniers jours dont vous parlez. Franchement, j'ai un peu de mal â voir où il y avait de « guerre », sauf que je remarque qu'un des changements a été défait avec 'Vandalisme' en motif/résumé. Cependant, je n'ai rien fait de mal, et il n'y a eu, â ma connaissance, aucune infraction de politique quelconque. Je te prie de bien vouloir modérer le ton injustifiablement hostile de tes message futurs. Merci de ta compréhension. Ohconfucius (d) 6 mai 2009 à 18:41 (CEST)

Bloqué trois jours. Et tu sais pourquoi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 mai 2009 à 10:00 (CEST)

J'étais en train d'écrire un message suivant au WP:BA, et je me trouve bloqué:

Seawind avait remarqué que « la règle d'usage est simple, éviter autant que possible les redondances de liens internes identiques (pléonasme!) au sein d'un même article ». J'en ai fais certains ce matin, mais es modifs ont été annulées de suite par Dionysostom. Je fais une p'tite note sur sa PdD, mais ceci est enlevée 15 minutes plus tard par par Loreleil. Pas terrible, ceci n'est pas de bonne mœurs...

Je me demande si tu as vraiment étudié mes contributions de ce matin, avant de me bloquer? Pas une tache difficile - il y en avait que troisquatre. Ohconfucius (d) 7 mai 2009 à 10:17 (CEST)

Ce n'est pas comme s'il y avait besoin de chercher longtemps. Vous étiez prévenu, et avez choisi de ne pas tenir compte des avertissements. -- Bokken | 木刀 7 mai 2009 à 10:30 (CEST)

C'est une approche de liaison sélective que je voulais démontrer avec un seul article. Tu as qq chose à dire sur les trois autres? A ton avis, trois jours de blocage pour cela est mérité?

Non, inutile de répondre à la question. Je pense que quoi que je fasse, la reponse serait : « tu cherchais les emmerdes! » Ohconfucius (d) 7 mai 2009 à 10:54 (CEST)

Je réponds quand même : on vous avait indiqué qu'il fallait impérativement commencer par une discussion et une recherche de consensus et arrêter ce genre de modification. Vous avez cru bon de ne pas tenir compte des avertissements qui vous ont été faits, et d'ignorer les conseils concernant le fonctionnement de fr:, que vous ne connaissez manifestement pas bien. -- Bokken | 木刀 7 mai 2009 à 10:57 (CEST)

Voilà, parfait! « Tu connais même pas les règles, et tu viens le chercher.. Tu es imbécile ou quoi? » Ohconfucius (d) 7 mai 2009 à 11:25 (CEST)

Je vous laisse la responsabilité des insultes que vous vous adressez à vous-mêmes. Je ne sais pas si WP:PAP s'applique quand on s'attaque soi-même. -- Bokken | 木刀 7 mai 2009 à 11:31 (CEST)

c'est gentille! Ohconfucius (d) 7 mai 2009 à 11:41 (CEST)

Pour ta gouverne Diotom=Loreleil Loreleil (d) 7 mai 2009 à 12:16 (CEST)

Ci dessous est une réponse au message de Ludo29 mis sur la PdD de Tony que je pense pertinente à la discussion (avec quelques addenda d'adaptation):

Ohconfucius (d) 9 mai 2009 à 04:11 (CEST)

Il est très regrettable ce qui s'est passé. Certes, nous sommes débarqués sur le projet francophone avec un script avec l'intention de l'exploiter éventuellement sur un grand nombre d'articles, tout en respectant le consensus. Nos essaies étaient progressifs, et il n'y avait pas d'échelle - peut-être une vingtaine d'articles au total. Ils étaient pour montrer la différence en termes qualitatifs pour le lecteur (voir ces deux versions différentes de l'article sur Albert Einstein), pour déclencher une discussion éventuelle. [A noter que la version purgée de liens dates y restait sans challenge pendant presque quatre semaines.] C'est un travail fastidieux de défaire (probablement une centaine) de liens des dates et des mots souvent très « banales » au sein d'un article de 50ko (je constate 76 occurrences dans l'article sur Einstein). Puisque nous avions déjà un script, de le modifier légèrement pour agir sur les mots français paraissait logique.

Non, contrairement a ce qui tu dis, il n'a pas jamais été dans la pratique WP de demander à chaque fois avant de faire. Sinon, personne ne fait rien. Si nous étions vraiment sérieux de défaire des liens en grand nombre, l'effet aurait été bcp plus radical, je te rassure. Déjà, la réaction que nos petites actions avaient provoquée chez vous était bien au delà de nos attentes. Oui, nous étions avertis sur nos PdD respectives, mais la simple courtoisie de nous notifier de la discussion en cours sur votre WP:BA nous a pas été accordée. J'ai tombe un peu au hasard sur cette page, et la discussion que j'y ai du trouver sentait de la terreur blanche malgré la discussion qui s'était déroulé sur la PdD de Tony.

C'est pas nous qui a utilisé la force. Les sysops s'étaient mis derrière leurs armements de blocage, et ont lancé une attaque « nucléaire » pour enfonce un petit clou. Une armée nous attendait pour réagir sur la moindre faute; Vos camarades ont fait subit Tony au bullying en faisant des reverts de messages qu'il ne souhaite plus avoir sur sa PdD. Il était ensuite interdit de retirer ces messages offensifs laissés sur sa PdD - pas sympa du tout, vu qu'il n'y a aucune interdiction de le faire. Par ailleurs, qq'1 a supprimé un message je laissé pour un tiers, en montrant aucun respect de bonne mœurs. Je sentais qu'il n'y avait plus aucune volonté de discuter à ce moment. Je remarque que pendant tout ce temps depuis les avertissements, notre script n'était pas active. C'est par rapport à cette hostilité et hypocrisie que nous réagissons. Nous voudrions bien continuer la discussion, mais j'ai du mal à voir comment, puisque votre projet (en tout cas, ceux qui détiennent le pouvoir) a l'air paralysé par le conservatisme, et nous a déclaré des personae non grata. C'est un état d'affaires très lamentable, et un vrai dommage pour le lecteur francophone.

Ohconfucius (talk) 10:08, 8 May 2009 (UTC)