Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Maitre So
Apparence
Lorsqu'au moins une contestation est active :
- un lien de la forme «
* {{Contestation du statut d'administrateur|Maitre So}}
» doit apparaître dans Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur#Contestations actives ; - ajoutez-le si nécessaire (première contestation) et prévenez l'administrateur sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:Maitre So ;
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Lorsque plus aucune contestation n'est active :
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur archivée
Rappel : une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, voir Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur pour plus de détails.
Maitre So (d · c · b | B · P · S)[modifier le code]
Contestations[modifier le code]
Archives[modifier le code]
Ci-dessous les contestations ayant été déposées depuis plus de six mois, annulées par le plaignant ou n'ayant pas été considérées comme recevables selon les critères indiqués sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Archives
- Perte totale de confiance au vu de ces propos tous plus abjects les uns que les autres. --Mathis B discuter, le 28 juillet 2022 à 21:35 (CEST)
- Je tombe de ma chaise en lisant les accusations de Mathis B. Pourriez vous m'indiquer précisément quels propos est abject ? Quel propos est insultant ou quel propos est dénigrant ?? Parce que feindre de ne pas comprendre mon raisonnement pour mieux le caricaturer est particulièrement étonnant. Je n'ai eu de cesse de répéter que je comprenais le ressenti de telle ou telle minorité mais qu'il fallait traiter toutes les minorités à égalité, que toutes les causes sont nobles et qu'il n'y a pas de raison de privilégier telle ou telle minorité au risque de porter atteinte au principe de neutralité, principe fondateur. Dites moi ce qui est abject dans ce raisonnement. - Maître So - ('°-°') (discuter) 28 juillet 2022 à 22:10 (CEST)
- Cette question est sérieuse ? Vous comparez le deadname à un nom d'usage (pour rappel, dans les pays tolérants comme la France, le nom choisi par les personnes trans remplace le nom précédent sur l'acte de naissance, rien de comparable à un nom d'artiste et/ou d'usage), ramenez la transphobie (qui est un délit) à la sensation d'une personne (le même raisonnement qui a permis la ségrégation aux États-Unis), vous asseyez sur le principe ne pas nuire de WP:BPV, confondez neutralité de point de vue du contenu et neutralité des pcW. Oui, abject, je maintiens ce terme. --Mathis B discuter, le 28 juillet 2022 à 23:19 (CEST)
- @Mathis B Vous m'accusez de ne pas modérer mes propos tout en ne modérant pas les votres c'est curieux quand même. Ou vous avez vu que je ramenais la transphobie à la sensation d'une personne (stricto sensu) je vous remercie de me citer précisément ce passage. Parce que oui la transphobie est un délit personne ne le conteste et je ne l'ai pas contesté, par contre sortez moi l'article du code pénal qui dit que l'usage du deadname est un délit parce que c'est bien ça dont il s'agit. D'après vous les opposants au retrait du deadname sur WP sont des délinquants c'est ça ? C'est ça que vous me reprochez ? C'est ça qui est abject ? Vous faites semblant de ne pas comprendre la comparaison avec le nom d'artiste/nom d'usage. J'ai pourtant bien expliqué qu'une personne (artiste ou autre) qui avait choisi de changer de nom pouvait ressentir la même souffrance qu'une personne trans quand on lui rappelait le nom auquel elle ne voulait plus être associée parce que ce nom peut rappeler des mauvais souvenirs, un drame etc et c'est pour ça que je dis que si on offre la possibilité aux trans d'effacer leur nom de naissance, il faut par égalité, offrir aussi la possibilité aux autres mais dans ce cas le principe de neutralité risque d'être battu en brèche. Et donc c'est pour ça que vous vous permettez de m'accuser transphobie ? En tout cas si un vote de confirmation doit avoir lieu, il aura lieu, cela permettra au moins aux autres contributeurs et aux admnistrateurs en particulier de se positionner sur cette volonté de limiter leur expression par rapport aux autres contributeurs. - Maître So - ('°-°') (discuter) 29 juillet 2022 à 00:01 (CEST)
- Je parle de Spécial:Diff/195667041, où vous dites « Caractériser un propos vous dites ? Non moi je dirais que c'est plutôt proclamer une opinion car au nom de quoi vous auriez raison en qualifiant quelqu'un de transphobe juste selon -votre- point de vue ? Votre point de vue n'est juste que votre point de vue. Une autre personne ne trouvera pas ça transphobe et vous n'aurez pas plus raison qu'elle. » Vous sous-entendez bel et bien que la caractérisation d'un propos transphobe dépendrait de la sensation de chaque personne. --Mathis B discuter, le 29 juillet 2022 à 00:06 (CEST)
- @Mathis B Une fois de plus vous faites semblant de ne pas comprendre... parlons peu parlons bien... Admettons que je crie haut et fort que c'est un droit de citer le deadname des personnes trans... Vous, Mathis B vous m'accusez de suite d'être transphobe et à tout hasard @Thontep lui dit que ce n'est pas transphobe... qui de vous 2 a raison ?? forcément vous Mathis B ? Voilà c'est ça le sens de mon propos. C'est de dire il ne suffit pas que quelqu'un crie qu'un propos est raciste, islamophobe, transphobe etc pour que ca le soitc... Il faut que ce propos soit au mieux pénalement répréhensible au pire ouvertement et délibérément dit pour offenser, pour dénigrer, ce qui n'était pas mon cas et vous le savez bien... bref on ne va pas refaire la discussion ici ça ne présente que peu d'intérêt, mes propos vous ont peut etre gêné car ce n'est pas votre pensée mais ils ne sont ni outranciers, ni offensants et encore moins abjects...j'invite les contributeurs à consulter les échanges en entier, pas les petits bouts de phrases tronqués et chacun se fera son avis, bonne soirée à vous. - Maître So - ('°-°') (discuter) 29 juillet 2022 à 00:26 (CEST)
- Je parle de Spécial:Diff/195667041, où vous dites « Caractériser un propos vous dites ? Non moi je dirais que c'est plutôt proclamer une opinion car au nom de quoi vous auriez raison en qualifiant quelqu'un de transphobe juste selon -votre- point de vue ? Votre point de vue n'est juste que votre point de vue. Une autre personne ne trouvera pas ça transphobe et vous n'aurez pas plus raison qu'elle. » Vous sous-entendez bel et bien que la caractérisation d'un propos transphobe dépendrait de la sensation de chaque personne. --Mathis B discuter, le 29 juillet 2022 à 00:06 (CEST)
- @Mathis B Vous m'accusez de ne pas modérer mes propos tout en ne modérant pas les votres c'est curieux quand même. Ou vous avez vu que je ramenais la transphobie à la sensation d'une personne (stricto sensu) je vous remercie de me citer précisément ce passage. Parce que oui la transphobie est un délit personne ne le conteste et je ne l'ai pas contesté, par contre sortez moi l'article du code pénal qui dit que l'usage du deadname est un délit parce que c'est bien ça dont il s'agit. D'après vous les opposants au retrait du deadname sur WP sont des délinquants c'est ça ? C'est ça que vous me reprochez ? C'est ça qui est abject ? Vous faites semblant de ne pas comprendre la comparaison avec le nom d'artiste/nom d'usage. J'ai pourtant bien expliqué qu'une personne (artiste ou autre) qui avait choisi de changer de nom pouvait ressentir la même souffrance qu'une personne trans quand on lui rappelait le nom auquel elle ne voulait plus être associée parce que ce nom peut rappeler des mauvais souvenirs, un drame etc et c'est pour ça que je dis que si on offre la possibilité aux trans d'effacer leur nom de naissance, il faut par égalité, offrir aussi la possibilité aux autres mais dans ce cas le principe de neutralité risque d'être battu en brèche. Et donc c'est pour ça que vous vous permettez de m'accuser transphobie ? En tout cas si un vote de confirmation doit avoir lieu, il aura lieu, cela permettra au moins aux autres contributeurs et aux admnistrateurs en particulier de se positionner sur cette volonté de limiter leur expression par rapport aux autres contributeurs. - Maître So - ('°-°') (discuter) 29 juillet 2022 à 00:01 (CEST)
- Cette question est sérieuse ? Vous comparez le deadname à un nom d'usage (pour rappel, dans les pays tolérants comme la France, le nom choisi par les personnes trans remplace le nom précédent sur l'acte de naissance, rien de comparable à un nom d'artiste et/ou d'usage), ramenez la transphobie (qui est un délit) à la sensation d'une personne (le même raisonnement qui a permis la ségrégation aux États-Unis), vous asseyez sur le principe ne pas nuire de WP:BPV, confondez neutralité de point de vue du contenu et neutralité des pcW. Oui, abject, je maintiens ce terme. --Mathis B discuter, le 28 juillet 2022 à 23:19 (CEST)
- Je tombe de ma chaise en lisant les accusations de Mathis B. Pourriez vous m'indiquer précisément quels propos est abject ? Quel propos est insultant ou quel propos est dénigrant ?? Parce que feindre de ne pas comprendre mon raisonnement pour mieux le caricaturer est particulièrement étonnant. Je n'ai eu de cesse de répéter que je comprenais le ressenti de telle ou telle minorité mais qu'il fallait traiter toutes les minorités à égalité, que toutes les causes sont nobles et qu'il n'y a pas de raison de privilégier telle ou telle minorité au risque de porter atteinte au principe de neutralité, principe fondateur. Dites moi ce qui est abject dans ce raisonnement. - Maître So - ('°-°') (discuter) 28 juillet 2022 à 22:10 (CEST)
- Je ne connaissais pas cet "administrateur". Mais au vu des différents diff donnés par Mathis B, je n'ai absolument pas confiance en lui, ni en ses jugements. Et heureusement que je ne l'ai pas croisé avant, sinon j'aurais probablement été dégoûté de contribuer, vu comment il perçoit certaines personnes (oui, participer à la Manif pour tous, c'est être homophobe. Être homophobe, c'est un délit. Délit qui est plutôt largement transgressé ces derniers temps, donc je ne laisse pas vraiment passer). --Tambuccoriel Discuter 28 juillet 2022 à 21:40 (CEST)
- les propos tenus 1 2 3 4 5 6 7 8 sont en effet de caractère inflammatoires et incompatibles avec le statut d'un administrateur censé adopter un comportement exemplaire et suivre les WP:RSV pour montrer l'exemple à la communauté. De plus il faudra qu'on m'explique comment un admin qui ne contribue presque plus depuis 2013 débarque tout d'un coup sur le sujet. — Nattes à chat [chat] 28 juillet 2022 à 21:45 (CEST)