Wikipédia:Wikimag/2008/23/Image explicite
Article par mik@ni le 3 juin 2008 à 18:07 (CEST)
Des discussions se tiennent ou se sont tenues sur les pages de discussion de différents articles où ont peu lire quelques fois des réactions tel que « [...] images relevant de l'attentat à la pudeur [...] » (cf.Pénis) ou bien encore « Filtrer le cul ne regarde que ceux que ça gêne [...] » (cf. Wikipédia:Réservé aux adultes ?). Combien il y a de contributeur mineur ?, rien que de 1991 il y en a une 60aine de répertorié (cf. né en 1991). Dans les dicos pour enfant, il y a des planches de description du corps qui ressemble généralement à l'illustration que l'on peut voir en haut de l'article de pénis. Cependant quand on voit les photos sur l'article Bondage qui sont me semble-t-il les plus soft, alors je m'interroge de la pertinence d'autant de photo sur Commons Bondage.
En dehors de wikipédia, de nombreux médias tel que M6 dans 66 minutes, ou encore dans Aujourd'hui en France (ISSN 1247-4282) n°2358 daté du extrait « l'accès précoce à la pornographie est un des éléments qui inquiètent le plus les éducateurs et les psys », parlent de l'effet d'image choquante sur le développement de l'enfant.
Il se pose donc un problème, devons - nous modérer les articles qui peuvent poser problème, soit en édulcorant les photos et le texte, ou tout simplement en limitant l'accés aux mineurs ?
Je pense sincèrement bien qu'il y ait Wikipédia:Mise en garde sur le contenu ainsi que Wikipédia:Accessibilité#Contenu choquant, que Wikipédia est vu, lu et modifié par des personnes mineures. On se doit de prendre des précautions.
Commentaires[modifier le code]
Les commentaires sur l'article vont en dessous
Padawane[modifier le code]
Le problème se situe entre la recherche d'information encyclopédique et la mise à disposition d'un contenu inadapté aux personnes qui font la recherche. Ces dernières peuvent être surprises de trouver ces images ou tout contenu non désiré/recherché et c'est cela qui choque. Quelqu'un à la recherche d'images explicites n'est pas surpris, où tout du moins arrêtera ses recherches lorsqu'il aura atteint ses limites.
Il est clair pour moi, que les dizaines d'images de pénis, vulves, anus ou individus nus n'apportent pas d'élément encyclopédique spécifique. A l'inverse, des images d'œuvres mettant en scène le prophète par exemple, peuvent se justifier non pas pour montrer son aspect mais pour expliquer l'art pictural qui l'entoure. Si on avait une photo libre de mahomet je ne suis pas sur que j'approuverai son utilisation. --P@d@w@ne 9 juin 2008 à 12:45 (CEST)
Garfieldairlines[modifier le code]
En clair tu veux dire que les mineurs sont interdits de WP ? --GarfieldairlinesM'écrire 9 juin 2008 à 09:58 (CEST) Commentaire déplacé de la page de discussion par mik@ni 9 juin 2008 à 14:16 (CEST).
- Je dis juste que certain contenu de WP et commons ne sont pas approprié pour des mineurs. mik@ni 9 juin 2008 à 14:16 (CEST)
- Alors tu fais quoi des contributeurs mineurs ? Que pense-tu faire d'eux ? --GarfieldairlinesM'écrire 10 juin 2008 à 16:08 (CEST)
- Je ne pense faire rien, je dis juste que la communauté devrait prendre des précautions maintenants que plus tard. mik@ni 10 juin 2008 à 19:17 (CEST)
- Alors tu fais quoi des contributeurs mineurs ? Que pense-tu faire d'eux ? --GarfieldairlinesM'écrire 10 juin 2008 à 16:08 (CEST)
Evpok[modifier le code]
Entièrement d'accord avec Padawane, cependant à mon sens il est possible que du contenu ayant un intérêt encyclopédique soit choquant. La solution serait peut-être (je ne sais pas si c'est crédible techniquement) de cacher le contenu et de mettre un bandeau en haut de l'article, genre "cet article contient du contenu pouvant choquer" avec un lien ou un bouton pour afficher le contenu caché. — EvpØk Ma c'haozeadennoù 13 juin 2008 à 11:20 (CEST)