Wikipédia:Questions techniques/semaine 26 2014

Palette de fin d'articles sur la version mobile

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Palette

Questions : Bonjour, pourquoi les palettes situées en fin d'article ne sont elles pas visible sur la version mobile ?

Message déposé par Thomas500 (discuter) le 23 juin 2014 à 03:05 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Thomas500 : ça a été décidé par les développeurs de l’interface mobile (dans leurs hacks, éléments de classe navbox cachés), probablement pour alléger l’interface — Ltrlg (discuter), le 23 juin 2014 à 17:57 (CEST)

pouvoir masquer le sommaire

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :

Questions :

Message déposé par -------------------@--------- le 23 juin 2014

pouvez vous comme avant avoir la possiblité de masquer le sommaire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.192.210.124 (discuter), le 23 juin 2014 à 15:28 (CEST)

Requête à suivre, en attente d'informations

Nous ne répondons pas par courriel, votre adresse a donc été retirée pour éviter la récupération par un aspirateur d’adresses (en savoir plus).

Pouvez-vous préciser dans quel cadre ? Il est toujours possible à ma connaissance de masquer le sommaire (manuellement, il reste affiché par défaut) lorsqu’il s’affiche, ceci quelle que soit l’interface — Ltrlg (discuter), le 23 juin 2014 à 18:07 (CEST)

Mon article 'Lea Segura' a été censuré

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :

'Lea Segura'

Questions :

J'ai créé l'article au brouillon (à partir d'une traduction de l'article wikipedia anglais) ; puis corrigé les liens ; puis ajouté des liens ; puis publié ; puis modifié pour qu'il ait le même aspect que l'article 'Virginie Ledoyen' (suppression des anglicismes, ajout de liens idoines...) ; au moment de modifier une ambiguïté (deux films s'appelaient pareil) la machine me dit que l'article n'existe pas.

Merci de me le retrouver dans les archives et de m'expliquer la raison de la censure.

Message déposé par Magnon86 (discuter) 24 juin 2014 à 08:40 (CEST)magnon86 le 24 juin 2014 à 08:40 (CEST) 24 juin 2014

Réponse apportée ci-dessous.

Wikipédia en anglais n'a pas d'article Lea Segura. Parle-t-on en fait de Bea Segura ?

Il ne s'agit pas de censure (il n'y a pas de censure sur Wikipédia). Un utilisateur a renommé l'article de Lea à Bea. Voir ici. Zandr4^[Kupopo ?] 24 juin 2014 à 09:47 (CEST)

NB: Il faut encore traduire les catégories. -- Xofc ^{[me contacter]} 24 juin 2014 à 13:44 (CEST)

Retrait ou réévaluation d'un bandeau d'admissibilité : qui, quand, comment ?

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Ma question est générale, j'ai vu trop d'articles qui se traînent un tel bandeau depuis des mois, et pour lesquels on peut constater des modifications substantielles depuis la pose dudit bandeau, voire après lecture, un bandeau devenu inadapté, qui pourrait être réévalué, éventuelmt reciblé, quand il n'est pas devenu totalement hors propos et qu'on pourrait le supprimer.

Questions : J'ai trouvé dans les aides, et d'abord ici WP:CAA, puis dans les discussions, comme par ex ici "Les bandeaux de maintenance doivent-ils être apposés sur tout nouvel article récent ?" (terrifiant pour le nouveau, pour ne pas dire carrément castrateur), des tas de références sur l'art, la manière et les raisons de poser (ou beaucoup plus rarement, de ne pas poser) un bandeau d'admissibilité. La page Catégorie:Admissibilité_à_vérifier liste les pages ainsi "bandelisées". Nulle part (pas assez bien cherché, sûrement...), je n'ai vu d'info claire sur une procédure de "débandelisation", ou même de révision. Actuelmt, comment cela se passe-t-il ? Plus concrètement : qui initie, ou qui peut initier le retrait d'un bandeau, ou sa révision ? Qui peut opérer, ou modifier un bandeau ? Dans un délai de combien de temps après la pose ? Sur quelle procédure de révision ?

Merci d'avance de vos éclaircissements Message déposé par Éric Lewin (discuter) le 25 juin 2014 à 13:47 (CEST)

Un autre avis est demandé (comment y répondre).

Bonjour. Je pense, qu'en gros, chacun fait un peu à sa manière. La seule chose qui est mal venue est la suppression sans concertation du bandeau par le créateur de la page. Celui qui conteste ou se pose des questions sur la pertinence d'un bandeau peut toujours en discuter avec la personne qui a posé le bandeau (Aide:Discussion). Je pense (sans en être sûr) qu'un bot passe de temps en temps pour passer les vieilles pages 'à vérifier' en 'page à supprimer' pour forcer la décision (mais cela crée des embouteillages). Il y a peut-être aussi des gens qui parcourent les catégories reprenant les bandeaux. -- Xofc ^{[me contacter]} 25 juin 2014 à 17:36 (CEST)

Merci de votre avis. Très étonnant si effectivement chacun fait à sa manière. Quand récent wikipédien actif, on débute, qu'on se lance dans une rédaction d'article, en général après beaucoup d'hésitations et de craintes même si on a déjà opéré par ci par là des corrections et autres ajoûts, qu'on ne connaît pas bien le système du bac à sable + appel à relectures, et que du coup, on fasse sa première ébauche "en direct", tragique mais fréquente erreur (peut-être trop facilement incitée par une lecture rapide des pages d'accueil), s'attendant à un premier retour plus ou moins bienveillant, ben retrouver son article avec un bandeau d'inadmissibilité (ou pire, de suppression), posé plus ou moins anonymement, voire totalement par un bot, et sans autre réelle justification qu'un RTFM, ayayaïe ! c'est carrément violent côté accueil, très déconsidérant, et une forme très délétère d'agressivité qui se refuse ce nom. Lire maintenant que le retrait de cette vindication (certes de l'article, mais ce "primo-auteur", s'il a une conscience de son travail, en prend aussi plus que son lot, croyez-moi), lire donc que le retour à la normale n'est pas plus formalisé que ça, c'est un peu décourageant quand on peut consulter à foison ici et là des débats sur des questions d'(in)admissibilité. Non pas qu'elles et ils ne soient pas importants, juste que je trouve ça trop polarisé sur la peine et pas à assez sur la remédiation. Peut-on y faire quelque chose ? En particulier, je m'attaquerais en premier à, d'après ce que vous écrivez, ces bots "largués dans la jungle wikipédienne", sans humanisme de la part de leur dresseur (well, c'est ma vision de ces "acteurs numériques" dont finalement j'ai aucune idée de leur écologie), et qui transforme automatiquement le marquage au fer rouge en demande de peine capitale, ou l'art de passer d'un idéal vertueux, la Wikipédia collaborative, à une logique du pire, la négation des participations non agréées. Certes, il y a le réalisme des forces vives trop peu présentes, il y a les possibles déséquilibres par des communautés ou expressions d'intérêt cachées, etc. etc. Foutue humanité, les journaux font leur miel de ses accidents et délits, rarement et si peu des bonheurs quotidiens... Il y a sûrement, j'imagine, une (grosse, j'espère) partie immergée de l'iceberg des activités wikipédiennes, qui consiste en des contacts directs, via les pages de discussion, entre "primos-auteurs" et premiers relecteurs, la valeureuse armée des wikipédiens actifs. Dans ce cas, prolongeons l'effort en formalisant l'usage des bandeaux dans le même sens, avec une attitude plus proactivement positiviste, incitatrice plutôt que répressive, une gradation en conseil plutôt qu'une dégradation en correction, non ? Peut-être, du fait d'une expérience récente par trop biaisée, me fourvoie-je l'auriculaire dans l'oculaire, et ce me serait joie que de me l'entendre révêlé. Sinon, je veux bien donner de ma participation dans ce sens -- mais ce serait ma première action à un niveau méta, alors merci de votre indulgence, voire de votre aide.--Éric Lewin (discuter) 26 juin 2014 à 14:57 (CEST)

Photo dans infobox

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : château d'Urtubie (d · h · j · ↵).

Questions : Je souhaiterai modifier la photo dans l’info box car elle ne met pas en valeur le château. Précision je travaille au Château. C'est une requête du propriétaire.

Message déposé par Nicolas le 25 juin 2014 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.100.20.97 (discuter), le 25 juin 2014 à 15:26 (CSET)

Réponse apportée ci-dessous.

Bonjour. Pas de problème. Pour ce faire, vous devez vous créer un compte utilisateur (un pseudonyme fera l'affaire) (Aide:Compte utilisateur) et téléverser une photo sur 'Commons' via ce lien (notez que vous donnerez une 'license +/- libre à la photo; elle pourra être ré-utilisée par des tiers; donnez lui un nom explicite). Il suffira ensuite de modifier le nom de la photo dans l'article. Remarquez qu'il existe d'autres photos du château sur 'Commons' que vous pouvez également utiliser. -- Xofc ^{[me contacter]} 25 juin 2014 à 17:29 (CEST)

Photos en 1280x 960

Pomme Fuji

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :

Questions :

Message déposé par 109.106.93.246 (discuter) le 25 juin 2014 à 17:42 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Bonsoir, Une fois de plus, je n'arrive pas à obtenir les photos en résolution 1280x 960 environ. Merci de bien vouloir me guider. Cordialement. *@*

ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses (en savoir plus).

Bonsoir. En cliquant sur l'image, vous arrivez dans la 'visionneuse'. Dans la visionneuse, en bas à droite, il y a un petit logo 'Commons' qui donne accès aux images sur le serveur dans diverses résolutions (voir Aide:Visionneuse de médias; dans l'exemple, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fuji_apple.jpg). -- Xofc ^{[me contacter]} 25 juin 2014 à 18:37 (CEST)

Attention également, la résolution 1280x960 n'est pas disponible pour toutes les images (loin de là). --Milena ^{(Parle avec moi)} 26 juin 2014 à 10:36 (CEST)

Écriture de bicaténaire

Article : kilobase (d · h · j · ↵)

Questions : le mot bicaténaire est mal écrit au début du texte.

Message déposé par Danielle Lalonde le 25 juin 2014 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 174.89.166.2 (discuter), le 25 juin 2014 à 23:01 (CSET)

Réponse apportée ci-dessous.

Nous vous remercions pour votre suggestion. Lorsque vous pensez qu'un article devrait être amélioré, n'hésitez pas à faire vous-même les changements nécessaires. Wikipédia est une encyclopédie basée sur un système wiki, que n'importe qui peut éditer en suivant le lien Modifier situé en haut de chaque page. La communauté des utilisateurs de Wikipédia vous encourage à être audacieux. Ne vous inquiétez pas pour les erreurs que vous pourriez commettre de bonne foi, elles seront probablement détectées et corrigées très rapidement par d'autres contributeurs. Si vous n'êtes pas sûr de la manière de modifier une page, vous pouvez lire Comment modifier une page ou vous entrainer dans le bac à sable. Les nouveaux arrivants sont toujours les bienvenus. Bien que cela ne soit pas obligatoire, vous pourriez trouver des avantages à vous créer un compte utilisateur. Bienvenue parmi les éditeurs de Wikipédia !

Fait! -- Xofc ^{[me contacter]} 26 juin 2014 à 04:24 (CEST)

À quoi correspond l'immatriculation VQ.B ?

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : avion de ligne en service en Russie voir A 321w UT air immatriculation VQ.B

Questions : VQ.B a qu'elle pays ou île est affecté

Message déposé par didier Deforche le 26.06.2014

Voir Liste des préfixes OACI d'immatriculation des aéronefs. VQ-B correspondait à la Barbade. Voir aussi Google. -- Xofc ^{[me contacter]} 27 juin 2014 à 08:58 (CEST)

Convention sur les noms à particule

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : defaultsort

Questions :Bonjour ! Quelqu'un pourrait-il me dire s'il existe une convention concernant la catégorisation des noms à particule ? Comment le defaultsort doit-il les classer ? Jean d'Ormesson doit-il être classé sous "D" ou sous "O" ?

Message déposé par Gzzz ^[zz?] le 26 juin 2014 à 22:20 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Selon Aide:Syntaxe#Clé de tri des noms de personnes, on classe à 'O'. -- Xofc ^{[me contacter]} 27 juin 2014 à 12:22 (CEST)

Puis-je faire référence sur le moyen terme au lien en barre d'adresse pour un contenu évolutif?

• Lien de la barre d'adresse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aquarelle#XXe_si.C3.A8cle
• Lien permanent : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aquarelle&oldid=102643118 :

Bonjour, Je souhaite pouvoir faire référence à la page <Aquarelle> ci-dessus. La version de cette page à un moment T ne m'intéresse pas. Ce que j'apprécierais, c'est de retrouver une page évolutive traitant de l'aquarelle. Le lien de la barre d'adresse est-il bien celui renvoyant à une page aquarelle qui évolue avec les contributions? Corollairement, est-ce un lien durable, ou est-il susceptible de disparaître soudainement comme c'est souvent le cas sur la toile?

Message déposé par pmarguerie (discuter) le 29 juin 2014 à 13:47 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Bonjour. Le lien de la barre d'adresse est permanent vers l'article en évolution (sauf renommage et suppression de l'indirection, ce qui dans le cas présent est peu probable). Le lien 'permanent' que vous citez permet de se référer à une version 'historique' (toutes les versions sont archivées de manière permanente (sauf infraction à la Loi ou aux convenances (copyright, diffamation,...)), lire Aide:Historique. Le lien vers une section comme Aquarelle#XXe_siècle est plus fragile parce qu'un remaniement de l'article n'est pas impossible et la section 'XXe_siècle' pourrait très bien être renommée (en 'XX^e siècle', par exemple). Néanmoins le lien vers l'article restera valable. -- Xofc ^{[me contacter]} 29 juin 2014 à 16:26 (CEST)

Pourquoi ce lien sur mon site Google

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :

Questions : pourquoi ce lien sur mon site google : http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F6%2F6b%2FChristian_Saint-Etienne_2007_05_23_n1.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25C3%2589lections_municipales_de_2014_%25C3%25A0_Paris&h=1728&w=1296&tbnid=d1NxJLn2w_d9dM%3A&zoom=1&docid=za0fotMH6GvoYM&ei=-GmuU9LcNeyO7QanioGgBQ&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=243&page=3&start=59&ndsp=31&ved=0CKMCEK0DMFM

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_municipales_de_2014_%C3%A0_Paris

Message déposé par jean goudmand le 29/06/2014

Requête à suivre, en attente d'informations

Mais encore?... Qu'avez-vous demandé à Google? Si Google a mal interprété votre question ou vous a fourni une réponse erronnée, c'est à Google qu'il faut s'adresser. Ici, tout ce que l'on peut vous dire c'est qu'il y a bien une photo de Christian Saint-Étienne sur la page Élections_municipales_de_2014_à_Paris#Union des démocrates et indépendants (UDI). -- Xofc ^{[me contacter]} 29 juin 2014 à 16:40 (CEST)

Piratage de mon compte ?

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :

Questions :Bonjour, Il y a tout juste quelques minutes, avant même de me connecter sur Wikipedia (je n'avais pas encore tapé ni mot de passe ni pseudo), je reçois un message de Wikipdia me signalant " Vous avez un nouveau message". Très surpris, j'ouvre le message, lequel m'annonce que ma modification a été annulée. Or le nom de l'utilisateur n'était pas le mien mais : utilisateur:79.85.50.150, et le pseudo n'était pas le mien non plus. Se peut-il que mon adresse IP ait été piratée ? Merci de votre aide. Cordialement,--Caravage10000 (discuter) 29 juin 2014 à 21:05 (CEST)

Message déposé par Caravage10000 (discuter) le 29 juin 2014 à 21:05 (CEST)

Bonjour,

Quand on n'est pas connecté, on peut recevoir un message envoyé à n'importe quel autre utilisateur non connecté qui a un jour utilisé la même adresse IP. C'est rare mais ça arrive.

En l'occurrence, quelqu'un a commis un vandalisme depuis cette adresse IP le 29 septembre 2013, d'où le message d'avertissement.

Si le message était très récent, cela pourrait signifier que quelqu'un utilise votre connexion Internet pour vandaliser Wikipédia, mais là, il remonte à quasiment un an, c'est juste le hasard des changements d'adresse IP (pas d'inquiétude à avoir).

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 30 juin 2014 à 00:44 (CEST)

copie à 100% d'un article Wikipedia sur un autre site

http://www.terredisrael.com/louis-de-funes.php
A comparer à l'article sur Louis de Funès sur Wikipedia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 31.39.120.178 (discuter), le 29 juin 2014 à 22:52 (CSET)

En quoi cela vous choque-t-il ? La dernière ligne indique bien la source wikipédienne, et justement, Wikipédia est en licence libre, plus précisément "(CC-BY-SA 3.0)" ! (PS: pensez à signer vos remarques). --Éric Lewin (discuter) 30 juin 2014 à 00:34 (CEST)