Wikipédia:Questions techniques/semaine 21 2022

date, formatage

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :

Questions : Je ne sais plus s'il faut formater les dates. J'ai l'habitude, après avoir été l'objet de nombreuses corrections, d'utiliser le modèle {{date-|-}} quand le lien est inutile (si utile, {{date|-}}). Je l'utilise systématiquement même quand il n'y a que l'année; récemment un contributeur confirmé est passé derrière pour supprimer le format, ce qui ne modifie pas le rendu du texte. Merci pour les conseils concernant mes futurs contributions même si le sujet est déjà traiter partiellement le 30 septembre 2020. Les guerres d'éditions, si elles stimulent certains, me fatiguent, et je n'ai pas beaucoup de reconnaissance pour les contributeurs qui font des corrections mineures voir inutiles sans même lire l'article. Merci. Cordialement

Message déposé par Brunodumaine (discuter) le 23 mai 2022 à 12:17 (CEST)

Bonjour @Brunodumaine ;

Le formatage des dates ne fait pas partie des corrections mineures et inutiles , il s'agit principalement d'une mise en forme typographique et la suppression du modèle {{date}} modifie nécessairement le rendu de la page : ce n'est pas toujours visible à l'oeil nu ou sur certains supports, mais cela se remarque notamment sur mobile.

Il y a quelques expliquations sur {{Date}} et sa page de discussion dont cette section qui a conduit à ce qu'un bot soit utilisé pour formater les dates.

Globalement, la création de liens internes (WP:LI) n'est pas toujours justifié, à défaut d'utiliser {{date}}, {{date-}} est applicable ; mais l'utilisation de l'un ou l'autre est bénéfique dans les textes rédigés. Dans les tableaux, on peut être un peu moins rigoureux, la balise <time> n'étant pas toujours indispensable.

Sur quel(s) article(s) te poses-tu cette question ? LD (d) 23 mai 2022 à 13:04 (CEST)

Requête en attente d'une réponse (comment y répondre)

Le sommaire de l'article Dette publique n'apparait pas

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Dette publique

Questions : pourquoi le sommaire de l'article Dette publique n'apparait-il pas automatiquement ?

Message déposé par Jpjanuel (discuter) le 24 mai 2022 à 20:30 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

 Jpjanuel :Bonjour. Le sommaire est passé dans la colonne de gauche à l'endroit il y avait anciennement les liens interlangues, c'est une nouveauté du skin Vector, voir Wikipédia:Le Bistro/24 mai 2022#Sommaire et la page sur mediawiki (pas encore traduite) : mw:Reading/Web/Desktop_Improvements/Features/Table_of_contents/fr. (NB: il y a peut-être encore des tests A/B en cours qui font que ce n'est pas visible partout ou pour tous les utilisateurs). Cordialement, Csar62 (discuter) 24 mai 2022 à 22:39 (CEST)

 Csar62 : Bonjour. Cette nouveauté est très perturbante, surtout pour les wikipédiens comme moi qui ont choisi de masquer la colonne de gauche pour avoir une meilleure visibilité sur le contenu. Et surtout, est-il bien pertinent d'appliquer cette modification sur certains articles avant même d'avoir recueilli l'avis des utilisateurs ?--Jpjanuel (discuter) 25 mai 2022 à 18:18 (CEST)

... C'est une étape de plus du vaste chantier de rénovation de l'interface entamé il y a presque 2 ans et qui a déjà fait couler énormément d'encre... Il se trouve que la version francophone de Wikipédia fait partie des sites pilotes pour le déploiement. Vous pouvez faire vos remarques sur la page discussion du projet associé : Discussion Projet:Amélioration de l'interface par la WMF (voire directement sur celle de mediawiki : mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements) et vous avez toujours la possibilité de rester sur l'ancienne version de Vector dans les préférences : sélectionner Vector (ancienne version 2010). Csar62 (discuter) 25 mai 2022 à 18:41 (CEST)

Bonjour,
Un tel changement brutal me semble, à mon humble avis, très maladroit… Proposer un sommaire dans la colonne de gauche, qui reste toujours visible même quand on défile au bas de l’article, ok pourquoi pas, ça peut être très intéressant… mais tout de même… la moindre des choses, me semble-t-il, serait de laisser dans un premier temps au moins sous sa forme réduite le sommaire à l’endroit habituel (ou une notification cliquable qui ferait apparaître dans la colonne de gauche le dit sommaire). À l’instant (juste avant de venir écrire mon message ici-même), j’avais visité un article où je ne le retrouvais pas à sa place habituelle (mais cet article ne contient pas de section introductive et donc commence par une section de type == XYZ ==), alors je fais quelques recherches pour trouver cette présente page, et commence la rédaction de ce message, puis je fais un petit tour par un des autres onglets, et je rafraîchis l’onglet, pour voir ce que ça donne sur article plus classique avec un résumé introductif, et là le sommaire apparaît à sa place habituelle (bon peut-être que le cache de mon navigateur refuse d’afficher la version du jour…), alors je clique sur le lien « Article au hasard » et là, également, un sommaire à sa place habituelle… alors quoi ? l’équipe technique aurait-elle à l’instant décidé de rétropédaler ? (tant mieux si c’est le cas, car tant qu’on ne laisse pas au moins pendant quelques mois un sommaire réduit à sa place habituelle et/ou un cadre avec une notification + lien cliquable forçant l’apparition du sommaire à sa nouvelle localisation à gauche, histoire de laisser aux visiteurs le temps d’être correctement informés et de changer leurs habitudes) ou serait-ce une situation encore pire : au petit bonheur la chance, le visiteur (occasionnel) se verrait parfois présenter le design classique, et parfois la nouvelle ergonomie (sans le sommaire réduit à sa place habituelle ni moindre cadre explicatif)… Et dans ce second cas, c’est terriblement mal pensé pour ne pas dire rebutant comme façon de procéder !!
J’espère que l’équipe en charge du développement agira de façon « plus douce » à l’avenir et mettra en place des phases transitoires (Ancien seul → Ancien (ou au moins un petit cadre explicatif + lien) + Nouveau → Nouveau seul).
Cordialement, 2A02:2788:228:93D:61BC:D466:515:7807 (discuter) 26 mai 2022 à 12:53 (CEST)

Bonjour. Ne postez pas vos remarques ici, mais sur la page de discussion du projet : Discussion Projet:Amélioration de l'interface par la WMF. Pour info, effectivement les utilisateurs non enregistrés ne voient pas forcément la dernière version des pages, si vous voulez être certain de voir la dernière version il forcer une purge du cache de la page coté serveur (à ne pas confondre avec le cache du navigateur), voir aide:purge du cache, ou créez-vous un compte utilisateur. Cordialement Csar62 (discuter) 26 mai 2022 à 13:03 (CEST)

Merci pour votre message.
Je viens de tester la méthode ?action=purge dans un autre onglet, et il semblerait que la situation que j’avais qualifiée de « pire » est bien celle implémentée…
Je vais dès lors recopier mon précédent message vers la page de discussion du projet comme vous me l’avez suggéré.
Cordialement, 2A02:2788:228:93D:61BC:D466:515:7807 (discuter) 26 mai 2022 à 13:07 (CEST)

Modèles {{Harvsp}} et {{Sfn}}

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : {{Harvsp}} et {{Sfn}}

Questions : Les modèles {{Harvsp}} et {{Sfn}} permettent de préciser la page de la citation (p=) ou les pages (pp=). Mais cette seconde option dysfonctionne. Si je rentre par exemple pp= 155-156, le visuel sera p. 155-156 (avec un seul p). Dans le Wikipédia anglais, le modèle {{Harvnb}} affichera bien pp. 155-156.

Y a-t-il moyen de remédier à ça, de modifier le code des modèles ?

Merci.

Message déposé par NapoInRags (discuter) le 26 mai 2022 à 09:10 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Bonjour NapoInRags ,

Chaque projet wiki dispose de ses conventions, qui diffèrent d'un projet à l'autre en fonction de l'organisation de celui-ci, de ses choix éditoriaux ou, comme ici, de la langue utilisée, donc il est normal d'observer des différences sur des détails ou des points fondamentaux entre la Wikipédia anglophone et la Wikipédia francophone.

En effet, les conventions typographiques de Wikipédia en français (cf. WP:TYPO) s'appliquent ici, en particulier la sous-section « Généralités sur les abréviations » (cf. WP:TYPO#ABRÉVIATIONS et sa troisième et avant-dernière puce. Cette sous-section renvoie vers une liste des abréviations utiles dans une bibliographie et la puce concernée vers le Modèle:p., lui-même utilisé au sein des modèles {{Harvsp}} et {{Sfn}} et responsable de l'affichage de l'abréviation « p. » et de son infobulle « page(s) » au passage de la souris.

Comme tu peux le lire sur cette liste et dans la sous-section « Généralités sur les abréviations », l'abréviation faisant consensus sur Wikipédia est bien « p. », quel que soit le nombre de pages. Comme rappelé par la documentation du modèle {{p.}} et par l'introduction de WP:TYPO, ce consensus s'appuie essentiellement sur un ouvrage de référence, le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale.

Pour résumer, les modèles {{Harvsp}} et {{Sfn}} fonctionnent comme prévu et, pour modifier « p. » en « pp », il te faudrait forger un nouveau consensus en page de discussion des conventions typographiques ou auprès de l'atelier typographique à l'aide de références de qualité égale ou supérieure à celle de l'ouvrage que j'ai cité.

• Lutincertain ^{[Miauler ici]} 27 mai 2022 à 17:46 (CEST)

C'est très clair. Merci ! NapoInRags (discuter) 27 mai 2022 à 19:38 (CEST)

Ceci étant, votre réponse est suffisamment appliquée pour que je souligne ceci : sur la page Wikipédia francophone dédiée au modèle {{sfn}}, il est donné comme paramétrage possible : " p= <page citée> ou pp= <pages citées> ". Il n'est pas précisé que l'usage de "pp=" débouchera sur un "p." en visuel du fait de la règle typographique, ce qui est trompeur. Pourquoi d'ailleurs avoir conservé ce paramétrage en "pp=" ? N'y aurait-il pas cohérence à le supprimer ? NapoInRags (discuter) 27 mai 2022 à 19:57 (CEST)

 NapoInRags : C'est vrai que la description de {{sfn}} prêtait à confusion ; je l'ai modifiée en tenant compte de ta remarque.

Quant à la survivance du paramétrage en « pp= » et des autres alias comme « pages » ou « passage », je suppose qu'ils ont été conservés pour ne pas changer les habitudes de rédaction de chacun. J'avoue ne pas avoir le courage de fouiller les PdD pour en trouver la raison exacte.^^

 NapoInRags : Nouvelle notification vu que j'ai oublié de signer mon message précédent.

• Lutincertain ^{[Miauler ici]} 28 mai 2022 à 10:40 (CEST)

Entendu, merci. Je n'ai pas eu le réflexe, je n'ai pas pensé que j'avais accès au code de la page de documentation, j'aurais pu apporter la modification par moi-même. Je réalise aussi que l'on ne peut désormais plus modifier le modèle en supprimant l'option "pp=" : cela ferait planter tous les codes où elle apparaît. NapoInRags (discuter) 28 mai 2022 à 11:07 (CEST)

Boite sommaire disparue

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : page Brouillon botanique perso.

Questions : Je renouvelle une question posée, par erreur, sur une page technique plus ancienne.
Depuis plusieurs jours je constate que la boite sommaire d’une de mes pages perso. a disparue. Le sommaire s'affiche non plus comme un boite sur la page mais sur le menu à gauche en bas ! Je suis obligé d'ajouter "?tableofcontents=0" à l'URL pour voir à nouveau s'afficher un boite sommaire dans l'entête. Y-a-t-il une option à cocher dans les paramètres pour revenir au comportement "standard" ? L’utilisateur @LDiCesare semble avoir le même problème. Gerardgiraud (discuter) 28 mai 2022 à 09:31 (CEST)

Message déposé par Gerardgiraud (discuter) le 28 mai 2022 à 09:31 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

 Gerardgiraud : Bonjour, voir les explications dans le sujet ci-dessus : Wikipédia:Questions techniques/semaine 21 2022#Le sommaire de l'article Dette publique n'apparait pas. Cdlt Csar62 (discuter) 28 mai 2022 à 09:42 (CEST)

Merci @Csar62 Gerardgiraud (discuter) 29 mai 2022 à 08:35 (CEST)