Discussion Portail:Monde arabe/Portail de qualité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet portail a été rejeté au label portail de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Portail rejeté au terme du premier tour.

Bilan : 5 pour, 7 contre/attendre, 0 autre(s) vote(s) au 28 février
Commentaire : moins de 3 votes Pour ou Bon article de plus que de votes Contre ou Attendre ;

Bouette 5 mars 2007 à 12:14 (CET)[répondre]

Portail:Monde arabe

Proposé par : Sympatico le 28 janvier 2007

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

Pour La définition du monde arabe a été complétée et me semble correspondre à la définition la plus complète possible du monde arabe. D'autre part, le portail a une présentation claire, et de nombreux liens qui renvoient eux-mêmes à des portails par pays qui, bien que parfois incomplets (encore beaucoup d'articles en ébauche), ont le mérite d'ordonner de manière claire les données sur le monde arabe, sur les pays arabes, et sur la langue et la culture arabe. Azzam --Azzam 31 janvier 2007 à 00:16 (CET)[répondre]
Pour Contenu maintenant bien présenté, belles illustrations, peut encore être affiné, exhaustif, clair.....Linumbrs 10 février 2007 à 14:32 (CET)[répondre]
Pour Pour récompenser le travail accompli même si des améliorations peuvent être encore réalisées Antonov14 20 février 2007 à 21:50 (CET)[répondre]
Pour Ce portail a subi des transformations importantes qui lui donne l'étofe et le contenu d'un très bon article. Gardant un esprit neutre sur les évenements actuels dans le monde arabe et classant parfaitement ses articles, c'est un grand "POUR" pour ce portail! --VladoubidoOo 21 février 2007 à 17:52 (CET)[répondre]
Pour Présentation pas finite mais très bonne. Dorianb | Տորիանպ

Contre

Contre Poratil incompréhensible.
Contre Portail illisible, contenu trop coloré et peu intuitif --A1b2 30 janvier 2007 à 14:32 (CET)Changement de vote --A1b2 16 février 2007 à 14:37 (CET)[répondre]
Contre Toujours pas d'article sur le monde arabe.--Kimdime69 30 janvier 2007 à 17:44 (CET) bis repetita ce n'est pourtant pas si compliqué--Kimdime69 21 février 2007 à 17:18 (CET)[répondre]
Contre - toujours pas de définition claire et acceptée du monde arabe, qui ne se limite pas aux pays adhérents à la ligue arabe - Taguelmoust 30 janvier 2007 à 17:59 (CET)[répondre]
Je pense que tu n'as pas lu l'introduction jusqu'à la fin, car j'ai bien indiqué que des pays ne faisant pas partie de la Ligue arabe, ont l'arabe comme langue officielle.Sympatico 30 janvier 2007 à 21:13 (CET)[répondre]
Contre Portail non homogène (pourquoi y a-t'il une partie avec des cadres et une autre sous forme de liste vraiment trop exhaustive ?), non intuitif (présence de boîtes déroulantes), pas d'article sur le monde arabe et critère d'appartenance au monde arabe peu clair (basé sur la l'arabe comme langue officielle mais Israël en est exclus). Rémih ^·)) 31 janvier 2007 à 12:09 (CET)[répondre]
que penses tu des changements réalisés??Sympatico 13 février 2007 à 12:06 (CET)[répondre]
Le portail s'améliore, pas de doutes là-dessus, mais les problèmes de fond persistent (définition du monde arabe, architecture du portail imposée par l'exhaustivité, etc). Néanmoins, cela reste insuffisant à mes yeux pour obtenir le label de qualité. Je mantiens mon vote. Rémi ✉ 15 février 2007 à 21:06 (CET)[répondre]
Même si le portail s'est sacrément amélioré, il n'y a toujours pas d'article Monde arabe (l'intro du portail devrait être intégrée dans un article et sourcée) et la mise en page des cadres pourrait être revue (cadres inutilement grands, découpage des cadres). Rémi ✉ 21 février 2007 à 17:14 (CET)[répondre]

Contre Comme Taguelmoust, pas de définition claire du monde arabe (malgré la réponse sur l'homogénéité linguistique). Antonov14 31 janvier 2007 à 13:32 (CET) Des améliorations ont été apportées quant à la clarté du portail, j'annule mon vote contre Antonov14 17 février 2007 à 00:02 (CET)[répondre]
Contre assez illisible effectivement FR 3 février 2007 à 12:29 (CET)[répondre]
Contre le soucis louable de complétude ne doit pas être satisfait au détriment de l'attractivité visuelle : des listes peuvent être mises en catégorie par exemple pas besoin sur le portail de détailler de la liste des géographies disponble : par ex. créer une catégorie et y renvoyer... J'aime pas vraiment les cartes sans légende (d'autant moins que aucune carte ne mentionne le nom des pays) : carte économique : des rouges différentes ais ne sais pas ce que ça veut dire, et si les couleurs ne veuent rien dire : la coexistence des deux cartes sur le portail n'a aucune pertinence...Alceste 3 février 2007 à 18:59 (CET)[répondre]
que pense tu des changments apportés??Sympatico 13 février 2007 à 12:06 (CET)[répondre]
Ils s'agissaient de remarques de formes dirimentes, et effectivement les améliorations sont notables. J'insiste en revanche sur le fait que, à mon sens, il devrai y aoir au moins une carte avec les nom des payx : c'est basic, mais c'est important précisément pour un premier regard que doit facilité le portail. J'insiste de même sur la liste géographie : faite une catégrie et parlé pluôt de traits communs à ce monde s'il y en a, la catégorie crée sera mise à la fin en lien pour aller voir plus spécifiqumentun pays si c'est désiré. Après, je dois dire qu'il y a enore pas mal de chose, je vais les points les plus important, encore de la forme, mais aussi du fond : La fenêtre "liste des pays", celle qui contient les drapeaux, doit figurer dans les fenêtre de tête (pour ne pas dire juste en dessous de la fenêtre présentation :c'est aussi la base), la liste "portail connexe : le connexe est util si le principal n'est pas suffisant, la fenêtre doit donc, elle, arriver à la fin. Pareil pour la fenêtre "comment contribuer" : si elle doit figurer dans le portail (ce dont je ne suis pas sûr) elle doit être mise à la fin, pas en plein mileu, au dessus des articles de qualité, du sportet de la politique #: le portail n'est pas une page de racolage... Maintenant quand au fond : globalement il va falloir insister, dans chaque fenêtre, sur ce qui fait l'unité de ce monde arabe, plutôt que de faire un renvoi à un pays ou à un autre : lorsque par exemple on parle d'un pays on ne renvoie pas en permanence à chaque région ou départenent qui le compose, on parle surtout de ce qui fait son unité, son identité : et le monde arabe est une unité, il faut donc insiter dans toutes le fenêtre sur cette unité : histoire, géographie, économie,... De plus il va falloir un peu plus étoffer, et revoir certains titre ou contenu : la fenêtre "culture" par exemple : la fenêtre ne parle que de la langue, et quand je clic sur le lien "pour en savoir plus" #: je tombe sur la page de la langue "Arabe" : la langue est-elle la seule caractéristique culturelle du monde Arabe ? D'autant que dans la présentation on peut lire "Malgré cela, il existe indéniablement une culture arabe, indépendante de la langue et de la religion, et qui s'exprime dans des formes aussi diverses que la peinture, la musique, ou le cinéma." : quid de la religion, de la peintur, de la musique du cinéma ? Pas un seul lien ! La section économique n'est pas assez étoffée : le PIB ne fait pas tout : quels sont ls pôles éconoomique important de ce monde ? Y-a-til une coopération écomique ? Il me semble que le Tourisme joue un très grans pois dans tous ces pays, non ? Après il y a les articles auxquel il est renvoyé : car un portail de qualité ne peut être tel sans un fond, des renvoies, de "qualité" (pas forcément avoir une étoire, mais qu'il y aient du contenu) : ainsi : Ligue arabe, est bien cour : les insitution sont mentionné en intro, mais on ne sait rien de leur rôles, du fonctionnement, et tout ce qui va ave une institution internaitional : quel est son poid au sein de l'ONU ? On nous y parle de deux axes de politique opposé sans explications... De même est-ce normal un tel vide pour Machrek, par rapport à Maghreb ? je ne les fait pas tous, ces liens figurent dans la fenêtre "Présentation"... Ma première intervention était courte car vraiment ces chosezs m'avaient choquées, mais pour accéder déjà au premier pallier : "Bon Portail" : il y a d'importants efforts à faire. Ne soyez pas pressé, ceux qui votes ne sont pas là pour faire votre plan de travail : vous devez reprendre les différents points (pas seulement ceux que j'ai mentionné) et vous assurer que quelqu'un qui va débarquer sur ce portail se sentira à l'aise, comprendra avec un premier aperçu, sera correctment guidé, et disposera d'un fond, d'un contenu qui ne le laisse pas frustré après qu'il a cliqué sur un lien. Bon courrage. La morale pour la communauté wiki est qu'il faut garder le vote "attendre", et le réserver pour les pages qui sont proche d'un étoile (ce qui ne me semble pas le cas de celle-ci, même si elle est mieux que d'autres portail réduits à des squelettes). Alceste 17 février 2007 à 04:33 (CET)[répondre]
Dans la forme c'est bien mieu, dans le fond beaucou reste faire (même sur ce que j'ai dit). il faut étoffer, mettre des lien ou créer les articles correspondant : sur le cinéma du monde arabe, la peinture du monde arabe ; manque le renvoie sur des articles traitant du monde arabe come tel (et no passeulement d'un pays ou un autre de ce monde)... Et attention si la clareté était au début trop sacrifié pour l'exaustivité, il ne faut pas tomber dans l'excès inverse cf. par ex : Portail:Tunisie (même si ta démarche de petits paragraphes introductifs me semble plus intéressant que la liste que est faite dans cet autre portail. De plus je trouve l'idée du parcours devrait être diffusée sur tous les portails). Alceste 21 février 2007 à 17:54 (CET)[répondre]

Contre mais attend des modifications afin de cahnger son vote en Pour Argh. C'est tellement dommage. J'allais bvoter pour en voyant la première moitié de la page : très soignée, bien "designée' mais la deuxième moitié gâche tout le bon travail accompli dans la première. Je demande donc de revoir la présentation de cette deuxième partie qui est pour le seul obstacle à mon vote pour. Linumbrs 6 février 2007 à 17:16 (CET)::::Que propose tu cpmme modifications? Merci tous pour vos commentaires, j'aurais aimé les voir précedemment quand le portail n'était pas prêt.Sympatico 8 février 2007 à 16:24 (CET)::::J'aimerais que vous homogénéisiez la deuxième parite avec la première au niveau de la présentation par exemple en mettant la deuxième partie sous cadre vert, comme celà l'a été fait au début. en raccourcissant (c'est trop long, éventuellement faites des sous pages de portail pour mettre toutes ces listes). C'est tout ce que je demande. Linumbrs 8 février 2007 à 19:14 (CET)Je change mon vote Linumbrs 10 février 2007 à 14:31 (CET)[répondre]
Contre Le portail doit être grandement améliorer avant de se lancer dans le vote pour être reconnu de qualité. l'ergonomie du portail laisse à désirer. On en ressort avec un impression de fouillis. Matpib 17 février 2007 à 16:23 (CET). Le fonds reste lui aussi à travailler. Par exemple il n'y a toujours toujours pas de définition claire et acceptée du monde arabe...(+ dicsussion ci-dessous). Mon but n'est pas de décrier le portail. je considere qu'il n'est pas suffisemment satisfaisant pour servir d'exemple de wikipédia au delà du projet lui-même. Matpib 1 mars 2007 à 22:47 (CET)[répondre]
Contre je ne vois pas ce qui le fais sortir du lot Gérard 2 mars 2007 à 20:40 (CET)[répondre]

Neutre / autres

Attendre sections trop distinctes, manque d'ergonomie globale. Le portail ne contient pas une présentation complète du domaine mais ressemble en une mise en lumière de différents sujets. Pour un bel exemple de ce qu'on peut faire avec un portail : Portail:Iran. --A1b2 16 février 2007 à 14:46 (CET)[répondre]
Evolution du portail : commentaires Le portail avance bien mais il n'est pas encore parfait > POUR un passage en second tour (PS : je vais essayer d'améliorer sa présentation si j'en ai le temps) --A1b2 22 février 2007 à 11:15 (CET)[répondre]

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Mais je pense que la définition est claire dans l'entête du portail: un pays arabe est un pays où l'arabe est l'une ou la seule langue officielle. Israël ne peut être ajouté car il est considérée comme un état hébreu, en plus des différences très vague entre la culture de ce pays et la culture arabe.

Dans ce cas là c'est très simple il suffit de faire un article sur le monde arabe cela permettra d'en délimiter les contours, à l'aide de sources bien sur et coupera court à toutes les polémique sur ce point--Kimdime69 30 janvier 2007 à 18:13 (CET)[répondre]

Pourtant, l'arabe est une langue officielle d'Israël donc ce pays devrait figurer dans le portail. Si l'arabe est ce qui sert de critère d'inclusion des pays dans le portail, alors les pays qui se trouvent dans Liste des pays de langue arabe doivent y figurer. Rémih ^·)) 30 janvier 2007 à 23:06 (CET)[répondre]

Érythrée

Pourquoi est-ce que l'Érythrée est incluse dans le portail alors qu'elle ne fait pas partie de la liste des pays arabes qui sert de fil conducteur au portail ? Elle est en trop dans le portail ou elle manque dans les pays arabes ?Rémih ^·)) 30 janvier 2007 à 23:03 (CET)[répondre]

L'Érythrée est un pays où l'arabe est l'une des langues officielles. L'article dont tu parles ne traîtent que les pays de la ligue arabe.Sympatico 31 janvier 2007 à 13:41 (CET)[répondre]

Non. Pays arabes traite des pays qui ont l'arabe comme langue officielle. Rémih ^·)) 31 janvier 2007 à 21:06 (CET)[répondre]

Je sais pas est ce que tu connais les membres de la Ligue arabe. Cet article ne traîtent que les pays membres de cette ligue. L'arabe est la langue officielle des vingt-deux états membres de la Ligue arabe (dont la Palestine), de l'Érythrée, du Tchad, ainsi que d'Israël (avec l'hébreu). Liste des pays de langue arabe. Sympatico 31 janvier 2007 à 21:26 (CET)[répondre]

Je suis désolé mais la première phrase de l'article Pays arabes est : On appelle pays arabes les pays qui ont en commun l'usage de la langue arabe. Il n'est pas fait mention de la Ligue arabe pour définir les pays dits arabes.

Il y a un problème au niveau de la liste des pays qui sont inclus par le portail:Monde arabe.

D'un coté, le lien Monde arabe du portail renvoie vers Pays arabes qui exclus l'Érythrée, le Tchad et Israël (pas présents sur la carte en tout cas).
De l'autre coté, le portail retient comme critère la langue arabe qui inclus l'Érythrée, le Tchad et Israël.

On est donc assis entre deux chaises : soit le critère est la langue alors Israël manque dans le portail, soit la critère est la liste des pays arabes alors l'Érythrée et le Tchad sont en trop. À moins que monde arabe signifie avec Érythrée et Tchad mais sans Israël ce qui revient à créer une troisième catégorie qui, j'en ai peur, s'apparente à du travail inédit pour pouvoir s'arranger et faire sa propre liste. Soit on se base sur une dénomination reconnue et on s'y tiens, soit on renomme le portail. Rémih ^·)) 31 janvier 2007 à 22:06 (CET)[répondre]

Mais Israël ne doit pas figurer sur ce portail quelle que soit la dénomination. L'histoire de ce pays ne date que de 1948. En plus, il est considéré commme le seul état hébreu dans le monde. Donc, il est impossible de l'inclure dans la catégorie des pays arabes. Outre que ça, l'idée d'un état hébreu sur les territoires palestiniens est toujours rejetée par tous les arabes.

Donc existe-t'il, dans la littérature, une dénomination monde arabe qui prenne en compte tous les pays ayant au moins l'arabe comme langue officielle mais sans Israël ? Si oui, il faut créer un article Monde arabe et reformuler Pays arabes qui prête à confusion : le critère est la langue mais la carte est incomplète et la liste des pays de la ligue arabe n'a rien a y faire (ou alors rajouter les pays manquants). Si non, c'est du travail inédit et il faut renommer le portail en Pays arabes. Si la dénomination Monde arabe est un synonyme de Pays arabes, alors il faut clarifier la situation en faisant en sorte que tous les pays inclus dans le portail se retrouvent dans la liste des pays arabes. Rémih ^·)) 1 février 2007 à 17:17 (CET)[répondre]

Portail:Monde arabo-musulman

Euh... j'arrive peut-être comme un cheveu sur la soupe et je sais que c'est pas exactement la même chose, mais ça ferait pas un peu doublon? - Éclusette 7 février 2007 à 06:30 (CET)[répondre]

Le Portail:Monde arabo-musulman est plus un portail sur l'histoire d'une civilisation avec pour critère la religion (ce qui fait qu'on y retrouve des sujets non arabes comme ceux liés aux peuples turcs, perses et malayo-indonésiens) tandis que le Portail:Monde arabe ne traite que des sujets sur les peuples arabes, indépendamment de la religion. Donc les portails Portail:Monde arabe et Portail:al-Andalus sont inclus dans le Portail:Monde arabo-musulman. En tout cas, c'est comme ça que je vois ces portails. Mais c'est vrai que ça fait doublon sur beaucoup d'aspects et que les titres seraient à revoir : comment traiter des peuples turcs, perses et malayo-indonésiens lorsque le portail s'appelle Monde arabo-musulman ? Il faudrait deux portails clairement distincts : Portail:Islam et Portail:Arabes. Rémi ✉ 8 février 2007 à 15:23 (CET)[répondre]

Je pense que ce serait plus clair si l'on avait un Portail du Monde arabe et un Portail de l'Islam (éventuellemen Portail du Monde musulman) - Éclusette 13 février 2007 à 12:32 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec Rémih - Skandar 23 mars 2010 à 06:43 (CET)[répondre]

Archive du vote précédent

Article rejeté au terme du premier tour.

Bilan : 1 pour, 11 contre/attendre, 0 autre(s) vote(s).
Commentaire : moins de 3 votes Pour ou Bon article de plus que de votes Contre ou Attendre ;

O. Morand 31 décembre 2006 à 02:38 (CET)[répondre]

Proposé par : Sympatico 20 novembre 18:30{{{4}}}

Je pense que ce portail est assez organisé et riche en informations utiles. Il y a même des rubriques que j'ai dues élaborer tout seul sans utiliser d'autres sources, puis que j'ai des connaissances assez larges sur le Monde arabe.