Discussion:Pixies/Article de qualité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Article déchu au terme du premier tour.
- Bilan : 0 pour, 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %
Contestation Pixies
[modifier le code]Contesté le 23 juin 2023 à 10:01 (CEST) par – Swa cwæð Ælfgar (discuter).
En janvier dernier, j'ai laissé ce message sur la page de discussion de l'article :
« L'article mérite-t-il encore son label ? L'historique du groupe s'achève sur l'annonce d'un album à paraître… en septembre dernier. L'album en question est un lien rouge dans la discographie. Pas mal de paragraphes dans le reste du texte ne semblent pas sourcés. »
Aucune amélioration n'ayant été apportée au cours des six derniers mois, j'ouvre cette procédure de contestation.
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Article de qualité
[modifier le code]Bon article
[modifier le code]Contre
[modifier le code]Contre L'histoire du groupe n'est pas loin d'être dans les clous mais je trouve le sourçage des sections suivantes trop lacunaire. Le label ne me semble plus justifié. - Espandero (discuter) 23 juin 2023 à 10:50 (CEST)
Neutre / autres
[modifier le code]Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques de TiboF (d · c · b)
[modifier le code]La contestation d'un label est pour moi un aveu d'échec. Pas de la part du proposant, mais de l'encyclopédie. Je suis tombé par hasard sur cette contestation. Mais que manque-t-il réellement à cet article pour garder la labellisation ? Je pense que la mise en forme des références de bas de page pourrait être amené à être amélioré, les sources dans le RI à déplacer dans le corps du texte, en plus de la mise à jour de l'histoire (ou de l'actualité). Pour ma part, je ne vote pas encore. J'attends de voir si l'article s'améliore dans les jours à venir. TiboF® 24 juin 2023 à 15:12 (CEST)
- Bonjour TiboF
, comme Ælfgar l'a bien dit, il a laissé des messages en janvier sur la PdD de l'article et sur le projet Rock. Il n'a reçu aucune réponse et personne ne s'est montré intéressé à apporter des modifications à l'article en 6 mois. Le sourçage lacunaire de l'analyse du groupe me semble justifier une contestation. Si la contestation motive enfin quelqu'un à retravailler l'article tant mieux, mais il n'est pas nécessaire de garder des labels qui ne représentent plus les critères. Salutations, Espandero (discuter) 24 juin 2023 à 18:26 (CEST)
Archive du vote précédent
[modifier le code]Article promu au terme du premier tour.
- Bilan : 15 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 8 votes
Article de qualité et 15 (pour) / 16 (pour + bon article + attendre) = 94% > 90%
Proposé par : 1991 (d) 27 décembre 2007 à 20:05 (CET)
L’article en anglais sur les Pixies ayant été promu article de qualité, j’en ai entrepris la traduction. L’article a été refondu, complété quand le besoin s’en faisait ressentir, abondamment sourcé... Voilà, à vous de juger.
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Article de qualité
[modifier le code]Article de qualité Proposant 1991 (d) 27 décembre 2007 à 20:10 (CET)
Moins de 50 contributions au début du vote, voir [1] Antonov14 (d) 28 décembre 2007 à 13:41 (CET)Article de qualité excellent travail de traduction du bon job Guylagache (d) 28 décembre 2007 à 11:41 (CET)
Article de qualité Travail impressionnant. Bon boulot, félicitations ! Marie-Roger (d) 28 décembre 2007 à 18:44 (CET)
Article de qualité BON BOULOT Sylfred1977 29 décembre 2007 à 22:35 (CET)
Article de qualité Très bon article. Ben007 (d) 29 décembre 2007 à 23:14 (CET)
Article de qualité Joli boulot, j'aurais aimé plus de photos (mais je sais que c'est dur pour les droits). Pour le paragraphe Influences, j'aurai rajouté aussi Nada Surf et Placebo qui ont été bien influencés par les Pixies (d'ailleurs ils ont repris Where is my mind) mais c'est un détail. Félicitations. BARBARE42 (d) 30 décembre 2007 à 19:16 (CET)
Article de qualité Très bien ! Beau travail ! Dominic c v 3janvier 2007
Article de qualité Après relecture, l'article me semble dans les critères. Merci à 1991 pour cette belle contribution! --Effco (d) 4 janvier 2008 à 00:45 (CET)
Article de qualité Tout y est, bravo (j'ai du coup ressorti mes vieux CD pour la relecture de l'article !-) Apollofox (d) 5 janvier 2008 à 13:57 (CET)
Article de qualité Les quelques critiques que j'avais il y a quelques jours, concernant la typo et le manque de photographies, mais qui n'auraient pas influé sur ma décision de vote, ont été traitées. L'auteur est très réactif. L'article est extrêmement complet, autant sur l'historique du groupe, la personnalité, la rencontre et le parcours de ses quatre membres, leurs projets, que sur la discographie du groupe, les petits détails que personne ne connaît, et qui sont sourcés, l'analyse des textes des chansons, etc. Ma seule et dernière critique concerne tout ce qui se rapporte aux différents entre Black Francis et Kim Deal. Je pense qu'il faut sourcer un maximum les affirmations un peu NPOV du style Avec Bossanova, Black Francis affirma un caractère de plus en plus despotique. L'article explique le périclitage du groupe par la personnalité de Black Francis, ce que je ne doute pas et ne remet en cause, mais il faut sourcer au maximum ces points, pour que l'article atteigne les cieux de la qualité wikipédienne :-) Deansfa 5 janvier 2008 à 14:45 (CET)
Article de qualité Très bien. Gemini1980 oui ? non ? 5 janvier 2008 à 15:09 (CET)
Article de qualité -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 6 janvier 2008 à 16:59 (CET)
Article de qualité Super boulot Ws_sW (d) 12 janvier 2008 à 13:00 (CET)
Article de qualité Beau boulot. Bien rédigé.--Heynoun (d) 12 janvier 2008 à 13:26 (CET)
Article de qualité Indéniablement. Très complet, sourcé... ça fait plaisir!
Xic667 (d) 23 janvier 2008 à 14:03 (CET)
Article de qualité --Garfieldairlines 26 janvier 2008 à 16:30 (CET)
Bon article
[modifier le code]Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 5 janvier 2008 à 15:09 (CET)Bon article Des petits défauts de typo (sans doute en partie issus de la traduction ; exemple : usage de guillements anglais " "), qu'un passage pas le Comité de relecture aurait permis de corriger. Cependant, je vote BA car le fond de l'article est d'un très bon niveau, avec des sources variées et de qualité d'après ce que je peux en juger. Mon vote est donc susceptible de changer rapidement une fois ces petits défauts corrigés. Bon courage ! Gemini1980 oui ? non ? 28 décembre 2007 à 00:13 (CET)
- Corrections typographiques effectuées ! 1991 (d) 1 janvier 2008 à 15:31 (CET)
Attendre
[modifier le code]--Effco (d) 28 décembre 2007 à 15:43 (CET)Attendre On est proche de l'AdQ selon moi. Manque quelques photos de Commons et des extraits audios de 20 secondes à la fin de l'article. Voir Rage Against the Machine, Image:Rage_Again_The_Machine.ogg et en:Pixies#Samples.
- Les extraits sonores sont très controversés au niveau du copyright ; je croyais d'ailleurs qu'on les avait effacés sur Wikipédia fr. Mieux vaut ne pas trop compter dessus. Pour les images : commons:Category:Pixies (il y en a sans doute d'autres sur Flickr). le Korrigan →bla 29 décembre 2007 à 11:37 (CET)
- Rajouts de 2 photos trouvées sur Commons. Pour les fichiers audio, l'affaire est reglée, ça sera non (question de copyright), et de toute façon ce n'est pas une condition préalable pour l'article de qualité si j'ai bien compris... 1991 (d) 3 janvier 2008 à 22:01 (CET)
- Les extraits sonores sont très controversés au niveau du copyright ; je croyais d'ailleurs qu'on les avait effacés sur Wikipédia fr. Mieux vaut ne pas trop compter dessus. Pour les images : commons:Category:Pixies (il y en a sans doute d'autres sur Flickr). le Korrigan →bla 29 décembre 2007 à 11:37 (CET)
Attendre temps des verbes incohérents Gérard (d) 2 janvier 2008 à 10:47 (CET)
- Harmonisation des temps effectuée. 1991 (d) 3 janvier 2008 à 22:01 (CET)
Neutre / autres
[modifier le code]Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Juste pour signaler que l'ouvrage de John Mendelssohn cité en bibliographie a une très mauvaise réputation, il vaudrait mieux le retirer... Pwet-pwet · (discuter) 5 janvier 2008 à 14:22 (CET)
- Ce livre était cité dans la bibliographie car j'avais oublié de le retirer lors de la réécriture de l'article. Je n'y fais jamais allusion, car de toute façon je ne l'ai pas lu, et effectivement je crois savoir qu'il est plus diffamatoire qu'autre chose. Merci! 1991 (d) 11 janvier 2008 à 09:56 (CET)