Discussion modèle:Communes de la Marne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Communes de la Marne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Communes de la Marne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Communes de la Marne}} sur leur page de discussion.

Modèle:Communes de la Marne

Traité : article supprimé Pas de modèle de sélection de villes : lourds et problème de neutralité 5 CONSERVER, 10 SUPPRIMER Pseudomoi (m'écrire) 14 avril 2007 à 11:06 (CEST)

Modèle supprimé des pages concernées. -- Chico (blabla) 14 avril 2007 à 12:17 (CEST)

Proposé par : Daiima~ (可愛いの榊(いねさ)) 30 mars 2007 à 20:29 (CEST)

Test de pertinence du modèle. Certains wikipédiens ont exprimé leur satisfaction, d'autres trouvent ce modèle inutile. Ce vote déterminera si ce modèle peut être utile. Dans le cas d'une suppression, voir aussi Modèle:Communes d'Indre-et-Loire, ou Modèle:Banlieue de Paris, qui devraient alors tout logiquement subir le même sort.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,

Voyant qu'une majorité semble se détacher en faveur de la suppression, et ayant moi-même voté pour la conservation de ce modèle, qui bien qu'imparfait, mérite selon moi d'être gardé, j'ai décidé de relooker un peu le modèle.

J'aimerai que les gens qui ont voté pour sa suppression, reconsidère leur vote à la vue de ce modèle : Utilisateur:Thibault.taillandier/Modèle:Communes de la Marne, qui est un simple remaniement des informations du modèle actuel, mais looké à la façon des communes de l'aire urbaine de Paris.

Comme souligné par Utilisateur:Daiima, la suppression du modèle actuel sur sa simple "non pertinence", reviendrait à vouloir également supprimer les modèles Modèle:Communes d'Indre-et-Loire, ou Modèle:Banlieue de Paris.

Je pense donc que le relooking que j'ai présenté peut permettre de sauver ce modèle.

Thibault.taillandier 10 avril 2007 à 17:22 (CEST)

Bon, comme j'en ais déjà discuté avec le dresseur de bot qui a servit à l'invasion de ce bandeau, je suis ici pour faire part de mon avis. Je pense qu'il s'agit d'une redondance signalétique lourde et sans grand intérêt, sachant que les articles des villes sont déjà liés à l'article du département. Je suis pour sa suppression. Crubs

Bonjour,
Je comprends que cela puisse alourdir les pages, toutefois, ce modèle n'est pas orphelin. Voir par exemple le modèle (parmi d'autres) pour les communes d'Indre et Loire, que je trouve personnellement encore plus lourd.
Après, libre à quiconque de proposer ce modèle en PàS ;-)
AzuÔsaka~ (discu° | contr°) 4 mars 2007 à 16:59 (CET)

Alors, je vais expliquer celà autrement. Je prend l'exemple de la ville de Cormontreuil. Sur cette article, il est déjà possible d'observer de la redondance qui est, celle-ci, plutôt conventionnelle. Ce que je n'apprécie guère plus. Voilà cette fameuse redondance que ton bandeau pourrait renforcer :

• bandeau vers catégorie "commune dans la marne"
• lien interne vers "communes de la marne"
• 2 liens textuels vers "marne (département)"

Ensuite, il est vrai que wikipédia est un terrain propice aux expérimentations. Mais cette liberté ne signifie pas pour autant que toutes les idées sont bonnes. En ce qui concerne ton idée (partagée par d'autres aparemment), je trouve qu'en plus de la redondance cette initiative n'apporte rien.

Donc, je suis toujours opposé à son utilisation. Entre temps, j'ai pris la liberté de supprimer ce bandeaux des pages concernées. Nous pouvons en rester là ou imaginer ensemble une alternative acceptable ou se faire une petite guerre de supression/création. Crubs

Bonsoir,
Bien sûr que non, je ne suis pas favorable à la guerre d'édition =)
Ce que l'on peut faire, je le répète (non par énervement/lassitude mais bien sûr pat volonté de contribuer à l'excellence de l'encyclopédie), c'est de proposer le modèle à la suppression. Soit la majorité est en effet pour, et là, l'affaire sera réglée =) soit ce n'est pas le cas, et on pourrait en effet discuter sur une modification en profondeur du modèle (qui, je l'accorde, fait peut-être un peu imposant) ou, idée qui me vient en passant, créer, pourquoi pas, une catégorie "Communes de la Marne de plus de 5000 [2000 / 10000 / ...] habitants" par exemple.
Voilà mon avis. Daiima~ ex-AzuÔsaka (discu° ＜榊＞ contr°) 16 mars 2007 à 18:50 (CET)

Alors, je crois que le vote est une bonne option. Par contre, je ne sais pas trop comment l'organiser ou (s'il est en place) comment aller voter.Crubs

Voilà, ne reste plus qu'à attendre quel consensus se dégagera sur Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Communes de la Marne d'ici une semaine. Daiima~ (可愛いの榊(いねさ)) 30 mars 2007 à 20:35 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver: Le modèle n'est pas très beau et fortement améliorable, mais il n'y a rien de rechange, donc c'est comme tout article de Wikipédia, à améliorer. Surtout ne pas jetter à la poubelle ce travail respectable de Wikipédien. Améliorons le! Suaudeau (Discuter) 30 mars 2007 à 23:23 (CEST)
2.  Conserver: Je suis d'accord avec Utilisateur:Suaudeau. La pire des choses à faire serait de supprimer le Modèle pour avoir à le refaire en mieux. Autant améliorer l'existant. Si vraiment il choque en l'état, autant l'ôter des pages, l'améliorer, et le remettre ensuite.
   La correction à apporter selon moi est surtout de l'ordre du cosmétique, et je m'étais déjà entretenu avec l'auteur à ce sujet. En ce qui concerne la "partialité" soulignée, je ne pense pas qu'il soit utile de caser des dizaines de villages Marnais pour que le Modèle soit pertinent. Au contraire, un récapitulatif des plus grandes communes me semble suffisant. Thibault.taillandier 31 mars 2007 à 00:15 (CEST)
3. Totalement d'accord avec Suaudeau. De plus, en quoi la présence de ce modèle est-elle gênante dans un article? Il existe des tas de modèles permettant de naviguer d'une région à une autre (Modèle:Palette Provinces des Pays-Bas) d'un pays à un autre Modèle:UE, d'un premier à un autre (Modèle:Premier ministre néerlandais etc pourquoi pas d'une commune à une autre (Modèle:Commune de la province d'Overijssel)? Le département français est une unité territoriale tout à fait clair et établie, j'ai vraiment du mal à comprendre l'intérêt de cette demande de PàS.Romary 31 mars 2007 à 11:22 (CEST)

   La différence, c'est que tous les modèles dont tu parles font une liste exhaustive. S'il s'agissait d'une boite pour un canton ou une communauté de communes, je verrait l'intérêt sans en être nécessairement convaincu. Mais là, je ne vois tout simplement pas ce qui rend cette boite plus pertinente que la même chose pour une région, ou pour toute la France. R 1 avril 2007 à 17:59 (CEST)

4.  Conserver et rendre un peu plus joli, peut-être... -- Anno16 31 mars 2007 à 11:49 (CEST)
5.  Conserver en sachant qu'il y a moyen de faire des modèles plus complets, plus conviviaux et, surtout, beaucoup plus agréables à regarder, comme par exemple ceci: [1]--Lebob 14 avril 2007 à 02:24 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - Dans l'état, pas beau et pas complet. Par contre, si on peut ajouter un modèle de navigation sur un ensemble de communes complet comme Vitré Communauté, je serai pour. Un modèle partiel comme celui-ci, et en plus pas beau (mais ce n'est que mon avis), pas la peine de garder. Hannes > zeg 't maar 30 mars 2007 à 21:49 (CEST)
2. Supprimer, ce modèle encombre et ne sert à rien. Une page comme Vincelles (Marne) est déjà un empilement de boiboites, et contient deux liens vers Marne (département), un vers Communes de la Marne et un vers Catégorie:Commune dans la Marne. Il ne me semble pas nécessaire d'en rajouter un de chaque et je ne vois pas qui pourrait vouloir passer directement de Vincelles (Marne) à Sermaize-les-Bains. R 31 mars 2007 à 02:43 (CEST)
3. Désolé, je ne vois pas l'intérêt d'avoir une boîte qui donne accés à d'autres communes. Même s'il sagit de villes importantes. --PurpleHaze Bla³, le 31 mars 2007 à 03:33 (CEST)
4.  Supprimer. Quel est l'intérêt ? Il en existe d'autres du même tonneau qui listent les communes de tel ou tel canton ou d'une agglo. On se demande à quoi servent les infobox et autres compositions communales. Pour moi, c'est plus du remplissage qu'autre chose. Dans certains cas particuliers cela peut-être utile, mais pas dans celui-là. Sharky 1 avril 2007 à 17:21 (CEST)
5. Doublon avec la catégorie. N'abusons pas des modèles! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 2 avril 2007 à 14:30 (CEST)
6.  Supprimer pour plusieurs raisons : moche, peu pertinent (pourquoi 24 communes et pas 25, ou 35), inutile (toutes les communes de trouvent déjà dans Catégorie:Commune dans la Marne et dans Communes de la Marne), encombrant. Stéphane 2 avril 2007 à 15:58 (CEST)

   Justement pour éviter que cela soit trop encombrant, je n'y ai fait figurer que les communes de plus de 2000 habitants (il faut bien trouver une limite). On peut toujours envisager de diminuer ce pallier, mais après cela risque d'être encore plus encombrant. Daiima~ (可愛いの榊(いねさ)) 2 avril 2007 à 19:28 (CEST)

7.  Supprimer C'est affreux et inutile. Et les noms des communes écrits en langage SMS ! C à suppr ss rms ! BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 5 avril 2007 à 10:29 (CEST)
8.  Supprimer Peu utile, facteur de redondance, je suis pour sa suppression (comme je l'ai dis précedemment lors de mes discussions avec le créateur du modèle et l'éleveur de bot qui a permis sa diffusion). Un lien vers un portail "villes de la marne" ou tout autre contribution allant dans le sens d'une valorisation du département serait appréciable, mais pas sous cette forme. Crubs 6 avril 2007 à 23h11
9.  Supprimer Trop de palettes de navigation tue la navigation : pas ergonomique, en contradiction avec la sobriété du monobook global. — Régis Lachaume ✍ 11 avril 2007 à 03:42 (CEST)
10. cf Lachaume --Pseudomoi (m'écrire) 12 avril 2007 à 13:20 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Ce modèle ne me choque pas plus que ça mais je le trouve inutile et redondant et simpliste vis-à-vis de l'article Communes de la Marne. --Dude 31 mars 2007 à 08:39 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :